Справа №2-34 2007 рік
19 лютого 2007 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М.А.
при секретареві: Красновій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд,
До Василівського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1. У позовній заяві зазначено, що 09 липня 2005 року приблизно о 19 годин 25 хвилин, в м. Дніпрорудне по вул. Шахтарська Запорізької області, ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, що належить ОСОБА_3 Не впоравшись з керуванням, він вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2109, що належить позивачу на праві приватної власності.
Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2005 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
У відповідності до висновку спеціаліста автотоварознавця, в зв'язку з пошкодженням автомобіля ВАЗ -2109, ОСОБА_1 заподіяна шкода в розмірі 3450 гривень 52 коп.
Крім вказаної суми позивач поніс витрати на телеграму для відповідача у розмірі 4 гривні 69 коп., витрати на бензин для поїздки автомобілем в М.Запоріжжя для проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 33 гривні, витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 200 гривень. Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди складає 3688 грн. 21 коп. Відповідач ОСОБА_2 відмовився від добровільного відшкодування шкоди. А на теперішній час ухиляється від зустріч. Позивач працює начальником вахти в охороні ЗAT «ЗЗРК», в зв'язку з тим, що автомобіль був пошкоджений, він не зміг своєчасно добиратись до робочого місця, вимушений був користуватись громадським транспортом, що спричиняло незручності. Крім цього, в літній час 2005 року ОСОБА_1 не зміг організувати відпочинок для своєї родини, так як кожен рік вивозив їх на берег Азовського моря. Для ремонту автомобіля він вимушений був витрачати кошти, зменшуючи життєвий рівень сім'ї. Крім цього, позивач нервував через те, що змушений був свій робочий час та вихідні дні проводити на станціях технічного обслуговування, в майстерні по ремонту автомобіля, займатись пошуком запчастин для заміни пошкоджених. Моральна шкода становить грошову суму у розмірі 3000 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 3688 грн. 21 коп, та з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Крім того, стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у сумі 68 гривень та витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 100 гривень.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить задовольнити за підставами вказаними в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'явились. Суд розглядає справу, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення позивача, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 липня 2005 року приблизно о 19 годин 25 хвилин, в м. Дніпрорудне Запорізької області на вул. Шахтарська, ОСОБА_2, який був у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3. Не впоравшись з керуванням, ОСОБА_2 вчинив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ -2109 реєстраційний НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.
Винуватцем ДТП є ОСОБА_2 Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2005 року за порушення пункту 29а Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
У відповідності до висновку спеціаліста НОМЕР_3 експертного, автотоварознавчого дослідження від 22 липня 2005 року, проведеного Консультативно-автоекспертним бюро ТОВ «Виробниче експертне підприємство «Стандарт-Сервіс», в зв'язку з пошкодженням автомобіля ВАЗ-2109, заподіяна шкода складає 3450 гривень 52 коп.
Крім вказаної суми, наданими суду документами підтверджено витрати, що поніс позивач на телеграму для відповідача у розмірі 4 грн. 69 коп., витрати на бензин для поїздки в м. Запоріжжя для проведення автотоварознавського дослідження в сумі 33 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 200 грн..
Таким чином, загальна сума матеріальної шкоди складає 3688 грн. 21 коп. (3450.52+4.69+33+200=3688.21).
Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Володільцем автомобіля ВАЗ-2101, реєстраційний НОМЕР_1, на момент скоєння ДТП був ОСОБА_2, тому суд стягує з нього на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди.
Крім того, автомобіль позивача був пошкоджений, він вимушений був займатися ремонтом, витрачати свій вільний час та грошові кошти, що привело до порушення нормальних життєвих зв'язків, налагодження яких потребувало прикладання додаткових зусиль. Суд відшкодовує моральну шкоду у розмірі 500 грн. шляхом стягнення грошей з відповідача ОСОБА_2
У іншій частині позову у задоволенні необхідно відмовити.
Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 грн. та витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 100 гривень, які поніс позивач.
Керуючись ст.ст.1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.10,60,84,88,209,212,215,367 ЦПК України, суд,
Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у сумі 3688 грн. 21 коп., відшкодування моральної шкоди у
сумі 500 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 68 грн. та витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 100 гривень, а всього - 4356 (чотири тисячі триста п'ятдесят шість) грн. 21 коп.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.