Справа 3-1263/07
13 березня 2007 р. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А розглянув матеріали які надійшли до суду з Тячівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку громадянку України, з середньою освітою за ст. 124 КпАП України
23 січня 2007 року приблизно в 16 годин ОСОБА_1 на автодорозі Мукачево-Рогатин -Львів в с Б.Церква ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу з другорядної не надала перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі допустила зіткнення з автомобілем який рухався по головній дорозі
Чим порушила пн. 10.1 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила в суді 26 січня 2007 року в с Б.Церква Рухівського району виїжджаючи з другорядної дороги, зупинилась, включила поворот , поїхала прямо , з заді машин не було , виїхала на головну дорогу, проїхала приблизно 5-6 метрів почула удар, в задні двері, та заднє крило. Коли почула удар побачила зустрічну машину. Водій який їхав заді нею вдарився в її автомобіль намагаючись зробити маневр обгону але побачивши зустрічний автомобіль почав гальмувати. Винною себе не визнає
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в суді він їхав по головній дорозі в напрямку смт. Солотвино. Побачив машину яка стояла на другорядній дорозі , приблизно 15 метрів, від нього с переді. Він їхав з швидкістю приблизно 50 кілометрів за годину побачив що машина несподівано почала виїжджати на головну дорогу він почав гальмувати, по зустрічній смузі їхав мікроавтобус він вдарив автомобіль ВАЗ-2107 в задню дверку і заднє крило. Гальмівний шляхь був 15 метрів. Дорога була мокра після дощу.
ОСОБА_1 пояснила в суді разом з донькою їхала у автомобілі ВАЗ -2107 донька виїжджали з другорядної дороги на головну. Ніяких перешкод не було, виїхали на головну дорогу проїхали приблизно 8-10 метрів почули удар в заднє крило і в задні двері. З заді них був поворот приблизно 30 метрів. На зустріч їхала велика машина . Того дня дощу не було дорога була суха.
Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді приблизно в 15 годин від чергового по Хустського взводу ДПС він отримав повідомлення про вчинення автопригоди. Приїхавши на місце встановив що автомобіль ВАЗ-2107 виїжджав з другорядної
дороги на головну не пропустив автомобіль який їхав по головній дорозі. Автомобіль ВАЗ-2107 проїхав приблизно 2-3 метри від перехреста. Удар був у ліву задню дверку та ліве заднє крило. Автомобіль ВАЗ-2107 виїжджав з другорядної дороги та не закінчив повністю маневр. Якщо б був закінчений маневр то автомобіль ВАЗ-2107 був би пошкоджений з заді. Якщо б виконувався маневр обгону то був би відсутній гальмівний шлях автомобіля ШКОДА гальмівний шлях автомобіля закінчується в момент удару та його довжина 15 метрів.. Як щоб автомобіль Шкода здійснював маневр обгону то гальмівний шлях був би на зустрічній смузі. Тому встановивши що в даній пригоді правила порушив водій ВАЗ-2107 тому був і складений протокол про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23 січня 2006 року.
- протоколом огляду місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди та план схемою до нього
Відповідно до пн. 10 1 Правил дорожнього руху перед початком руху , перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись , що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху.
Враховуючи те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорушення вчинила вперше, суд вважає за доцільне піддати її адміністративному штрафу
Керуючись ст. 283 КпАП України
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України піддати грошовому штрафу в розмірі 30 гривен.
Постанова оскарженню не підлягає.