05 квітня 2021 року Справа № 160/2795/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-
24 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
1) визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.08.2020 року;
2) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу період навчання в Ровеньківському професійно-технічному училищі № 77 Луганської області з 01.09.1998 року по 06.09.2001 роки;
3) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:
- Шахта імені М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит» :
07.09.2001- 25.09.2001 роки - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;
26.09.2001- 20.01.2002 роки - учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті;
- Шахта імені М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит» :
15.02.2002 - 15.05.2002 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в
- ВП «Шахта імені М.Ф. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит»:
14.11.2003 - 03.02.2008 роки - машиніст підземних установок з повним робочим днем в шахті;
04.02.2008 - 06.03.2008 роки - навчання на курсах гірничих робітників очисного вибою в Ровеньківськйй УКК;
07.03.2008- 16.04.2008 роки - учень гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
17.04.2008 - 29.12.2011 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
- ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені М.В. Фрунзе»:
30.12.2011 - 12.08.2014 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
- ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ШУ Ясеновське»:
13.10.2014 - 27.03.2017 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
- СП «Ровенькиантрацит ВП «ШУ Ясеновське»:
01.04.2017 - 18.11.2019 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
4) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 14.08.2020 року ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що останній звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», проте, відповідач повідомив про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу, оскільки не надані пільгові довідки про підтвердження стажу роботи позивача, не зважаючи на те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи позивача є трудова книжка.
Крім того, позивачем зазначено, що позивач займав посади, які відносяться до списку № 1 розділу 1 «Підземні роботи», як робітники з повною зайнятістю на підземних роботах повний робочий день.
Також, відповідачем при винесені рішення про відмову у призначенні пенсії не було враховано навчання в Ровенському професійно-технічному училищі № 77 Луганської області за пофесією електрослюсар пілземний, машиніст підзамних установок.
На думку позивача, оскаржувані дії є протиправними, у зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року на адресу суду від відповідача 22 березня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що згідно з додатком до диплому кваліфікованого робітника серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 навчався в Ровеньківському професійно-технічному училищі №77 Луганської області з 01.09.1998 по 23.01.2002. Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_3 з 07.09.2001 позивача було прийнято на роботу на шахту ім. М.В. Фрунзе "Ровенькиантрацит" учнем машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею.
Внаслідок відсутності уточнюючої довідки про підтвердження пільгового трудового стажу, період роботи на шахті ім. М.В. Фрунзе "Ровенькиантрацит" з 07.09.2001 по 25.09.2001 не було зараховано до пільгового стажу робіт, оскільки вищезазначений період після здобуття освіти не зараховано до пільгового стажу, відсутні підстави для зараховування самого періоду навчання до пільгового стажу.
Згідно з розрахунком стажу (форма РС-право) загальний стаж роботи позивача станом на 31.07.2020 становить 18 років 2 дні, в тому числі пільговий стаж роботи - 8 місяців, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 - Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_4 .
14.08.2020 року позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
До заяви про призначення пенсії позивачем було надано:
- трудова книжка НОМЕР_3 від 26.09.2001 та НОМЕР_5 від 01.04.2017;
- пільгова довідка про стаж роботи № 451 від 14.08.2020 року;
- довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 22.12.1998;
- паспорт НОМЕР_4 від 17.08.2000;
- довідка ВПО № 5000241045 від 03.12.2019 року;
- заява з банку від 14.08.2020 рку;
- диплом НОМЕР_2 від 23.01.2002року;
- військовий квиток НОМЕР_6 від 24.05.2002
- інші документи: пам'ятка, перевірка ВПО, КПР.
Листом від 25.08.2020 року № 0400-0319-8/71896 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії у зв'язку з недостатністю пільгового стажу.
В обґрунтування відмову зазначено, що недостатньо для призначення пільгової пенсії стажу роботи, оскільки не надано пільгові довідки на підтвердження оскаржуваного позивачем стажу роботи.
Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті, суд проаналізувавши норми чинного законодавства, виходить з такого.
Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно з ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. (пункт 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу зробити висновок, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Згідно з даних, які містяться у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , останній навчався та працював на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах:
01.09.1998 - 06.09.2001 роки - навчання в Ровеньківському професійно-технічному училищі № 77 Луганської області за професією електрослюсар підземний, машиніст підземних установок (зараховується до пільгового стажу 03 роки 00 місяців 05 днів).
1. Шахта імені М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит» (зараховується до пільгового стажу 00 років 04 місяців 13 днів):
07.09.2001 - 25.09.2001 роки - учень машиніста підземних установок з повним збочим днем в шахті;
26.09.2001 - 20.01.2002 роки - учень електрослюсаря підземного з повним днем в шахті;
21.01.2002 - 23.01.2002 роки - навчання в Ровеньківському професійно-технічному училищі № 77 Луганської області за професією електрослюсар підземний, машиність підземних установок, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 від 23.01.2002 року та додатком до нього;
2. Шахта імені М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит» (зараховується до пільгового стажу 00 років 03 місяці 00 днів):
15.02.2002 - 15.05.2002 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем на шахті;
28.05.2002 - 17.10.2003 роки - служба в армії (зараховується до пільгового стажу 01 рік 04 місяці 19 днів);
3. ВП «Шахта імені М.Ф. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит»:
14.11.2003 - 03.02.2008 роки - машиніст підземних установок з повним робочим днем в шахті, є відмітка про результати атестації робочих місць (зараховується до піл стажу 04 роки 02 місяці 20 днів);
04.02.2008 - 06.03.2008 роки - направлений на курси гірничих робітників с вибою в Ровеньківський УКК. є відмітка про результати атестації робочих місць (зараховується до пільгового стажу за провідною професією 00 років 01 місяців 03 дн.; за період навчання на курсах зберігалось робоче місце та сплачувалась ставка, що підтверджується пільговою довідкою № 1037 від 21.12.2020 року);
07.03.2008 - 16.04.2008 роки - учень гірничого робітника очисного вибою з робочим днем в шахті (зараховується до пільгового стажу за провідною професією 00 років 01 місяців 09 днів);
17.04.2008 - 29.12.2011 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті (зараховується до пільгового стажу за провідною професією 03 р 08 місяців 12 днів);
4. ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені М.В. Фрунзе»:
30.13.2011 - 12.08.2014 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті, є відмітка про результати атестації робочих місць (зараховує пільгового стажу за провідною професією 02 років 08 місяців 12 днів);
5. ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ШУ Ясеновське»:
13.10.2014 - 27.03.2017 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті, є відмітка про результати атестації робочих місць (зараховується до пільгового стажу за провідною професією 02 років 05 місяців 14 днів);
6. СП «Ровенькиантрацит ВП «ШУ Ясеновське», згідно трудової книжки НОМЕР_5 :
01.04.2017 - 18.11.2019 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті, є відмітка про результати атестації робочих місць (зараховується до пільгового стажу за провідною професією 02 років 07 місяців 17 днів);
7. ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «ШУ Павлоградське»:
16.12.2019 - по теперішній час (14.08.2020 рою - дата звернення до відповідною заявою про призначення пенсії) - машиніст підземних установок з повним робочим шахті (зараховується до пільгового стажу 00 років 08 місяців 00 днів).
Зауважень стосовно виправлень бо недоліків трудової книжки та вкладиша до трудової книжки позивача відповідачем не зазначено.
Згідно з відомостей, які містяться в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_3 , позивач навчався з 01.09.1998 - 06.09.2001 роки в Ровеньківському професійно-технічному училищі № 77 Луганської області за професією електрослюсар підземний, машиніст підземних установок та працював на шахта імені М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит»: з 25.09.2001 роки - учень машиніста підземних установок з повним збочим днем в шахті; з 26.09.2001 - 20.01.2002 роки - учень електрослюсаря підземного з повним днем в шахті; з 21.01.2002 - 23.01.2002 роки - навчання в Ровеньківському професійно-технічному училищі № 77 Луганської області за професією електрослюсар підземний, машиність підземних установок, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 від 23.01.2002 року та додатком до нього.
Судом встановлено, що підставою для не зарахування вказаного періоду до пільгового стажу є відсутність уточнюючої довідки про підтвердження пільгового трудового стажу на шахті ім М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит».
Суд зазначає, що коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється відповідно до Порядку.
Крім того, приймаючи документи, орган, який призначає пенсію перевіряє:
- правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта і документам про стаж;
- зміст і належне оформлення наданих документів;
- копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).
Орган, що призначає пенсію, за наявності сумнівів має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви, прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 638/18467/15-а.
В даному випадку, Пенсійний фонд не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності поданих документів на підтвердження пільгового стажу позивача.
Стосовно тверджень відповідача про те, що записи трудової книжки серії НОМЕР_3 не містить всіх необхідних відомостей для зарахування періодів роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: не зазначено найменування списків, їх номери, розділ, підрозділ, пункт, відсутня інформація по атестацію робочих місць, суд зазначає, що у трудовій книжці позивача чітко зазначено, що позивач у спірний період працював на посаді, що передбачена списком № 1 розділу 1 «Підземні роботи», а саме: «електослюсарпідземний», «машиніст підзамних установок» , «Гірничий робітник очиснгого вибою».
Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01 серпня 1992 року, встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.
Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.
Частиною 6 статті 114 Закону №1058-IV та ч.5 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Відповідно до п.4.2 Порядку №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктом 4.3 Порядку №383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно з п.5 Порядку №383 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №1 чи №2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.
Аналіз наведених норм права дає змогу зробити висновок, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.
Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.
Записи про спірні періоди роботи засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази як щодо умов праці, так і щодо атестації робочих місць підприємства, а саме:
- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 1034, № 1035, № 1036, № 1037, № 1038, № 1039, № 1040, № 1041, № 1042, від 21.12.2020;
- історична довідка № 1043 від 21.12.2020 року;
- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначенні пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 451 від 14.08.2020 року;
- накази про підсумки атестації робочих місць № 389 від 19.05.1997 року , № 984 від 05.06.2002, № 789 від 06.06.2007, № 700 від 01.06.2012 року; № 169 від 03.04.2013. № 83 від 26.01.2018 року з переліком робочих місць.
Згідно з п. 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.92, атестація робочих місць передбачає обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу в несприятливих умовах.
Частиною 6 статті 114 Закону № 1058-IV та ч.5 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Відповідно до п.4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктом 4.3 Порядку № 383 встановлено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Згідно з п.5 Порядку № 383 у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за списками №1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.
Аналіз наведених норм права дає змогу зробити висновок, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не врахування до пільгового стажу роботи періоди роботи позивача з підстав не надання пільгових довідок, з підприємств з територій, які знаходяться на не підконтрольні українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню, то суд зазначає, що відсутність у останнього можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на не підконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Вказані правові висновки також відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постановах від 02.04.2019 року по справі № 428/1695/17., від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17 , від 31 січня 2019 року у справі № 423/1450/17, від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а , що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.
Відповідно до положень статі 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-VI суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе застосувати вказані загальні принципи («Намібійські винятки»), в контексті оцінки документів, які видані установами, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, як доказів, оскільки можливість збору відповідних доказів на такій території може бути значно обмежена, у той час як вони мають істотне значення для реалізації відповідних прав людини.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 по справі № 344/16404/16-а.
Таким чином, за умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних(надуманих) підстав, тому періоди роботи позивача та оскаржувані періоди підлягають до зарахування до пільгового стажу позивача.
Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірності свого рішення, а отже, суд зробив висновок, що дії відповідача є неправомірними у відмові у призначені пільгової пенсії ОСОБА_1 незалежно від віку у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Відтак, позовна вимога підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підсумовуючи усе вищеперелічене, суд зробив висновок, що даний адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 23.02.2021 року № 0.0.2028291128.1.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задоволити.
Визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 14.08.2020 року;
Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу період навчання в Ровеньківському професійно-технічному училищі № 77 Луганської області з 01.09.1998 року по 06.09.2001 роки.
Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи:
- Шахта імені М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит» :
07.09.2001- 25.09.2001 роки - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;
26.09.2001- 20.01.2002 роки - учень електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті;
- Шахта імені М.В. Фрунзе «Ровенькиантрацит» :
15.02.2002 - 15.05.2002 роки - електрослюсар підземний з повним робочим днем в
- ВП «Шахта імені М.Ф. Фрунзе» ДП «Ровенькиантрацит»:
14.11.2003 - 03.02.2008 роки - машиніст підземних установок з повним робочим днем в шахті;
04.02.2008 - 06.03.2008 роки - навчання на курсах гірничих робітників очисного вибою в Ровеньківськйй УКК;
07.03.2008- 16.04.2008 роки - учень гірничого робітника очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
17.04.2008 - 29.12.2011 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
- ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «Шахта імені М.В. Фрунзе»:
30.12.2011 - 12.08.2014 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
- ООО «ДТЕК Ровенькиантрацит» ВП «ШУ Ясеновське»:
13.10.2014 - 27.03.2017 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
- СП «Ровенькиантрацит ВП «ШУ Ясеновське»:
01.04.2017 - 18.11.2019 роки - гірничий робітник очисного вибою з повним робочим днем в шахті;
Зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 14.08.2020 року ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; Фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук