Ухвала від 05.04.2021 по справі 917/531/19

УХВАЛА

05 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/531/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунівське»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року (головуючий - Тихий П. В., судді: Сіверін В. І., Терещенко О. І.), якою скасовано ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26 листопада 2020 року (суддя Сірош Д. М.) у справі

за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

до: 1. Лохвицької районної державної адміністрації, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Корсунівське", 3. Бодаквянської сільської ради Лохвицького району Полтавської області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунівське» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року (повний текст складено 08 лютого 2021 року) у справі № 917/531/19, подана 09 березня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Касаційну скаргу підписано Чуфістовою Ю. Г., як представником скаржника, без додавання будь-яких документів на підтвердження її представницьких повноважень.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів не має можливості перевірити наявність зазначених документів у матеріалах страви.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Суду документи, що посвідчують повноваження представника.

Також, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270,00 грн.

Хоча у переліку додатків до касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року платіжне доручення, проте під час розкриття конверта цього документа не виявлено, про що працівниками Верховного Суду складено акт від 16 березня 2021 року № 29.1-11/101.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунівське» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 2 270,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007

код банку отримувача (МФО):899998

код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунівське» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року у справі № 917/531/19 є:

1. надання документів, що підтверджують повноваження підписанта касаційної скарги відповідно до закону;

2. надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корсунівське» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03 лютого 2021 року у справі № 917/531/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
96040750
Наступний документ
96040752
Інформація про рішення:
№ рішення: 96040751
№ справи: 917/531/19
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.10.2023)
Дата надходження: 16.02.2021
Предмет позову: визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.
Розклад засідань:
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
02.03.2026 05:43 Господарський суд Полтавської області
12.08.2020 14:30 Господарський суд Полтавської області
03.09.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
16.09.2020 14:00 Господарський суд Полтавської області
26.11.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
03.02.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.03.2021 14:30 Господарський суд Полтавської області
12.04.2021 15:00 Господарський суд Полтавської області
17.05.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.06.2021 12:40 Касаційний господарський суд
22.09.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
22.09.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
20.10.2021 10:00 Господарський суд Полтавської області
23.11.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
08.12.2021 11:00 Господарський суд Полтавської області
18.01.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
28.02.2022 15:00 Господарський суд Полтавської області
05.12.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
25.04.2023 12:00 Касаційний господарський суд
02.05.2023 14:30 Касаційний господарський суд
05.07.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.08.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
27.02.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
12.03.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
16.04.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.05.2024 15:10 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2024 11:30 Східний апеляційний господарський суд
03.06.2024 12:00 Східний апеляційний господарський суд
24.06.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
22.07.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
01.10.2024 13:30 Касаційний господарський суд
15.10.2024 14:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
СЛУЧ О В
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Бодаквянська сільська рада Лохвицького району Полтавської області;
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Лохвицька районна державна адміністрація
Лохвицька районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Відповідач (Боржник):
Заводська міська територіальна громада Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
Відповідач в особі:
Заводська міська рада Миргородського району Полтавської області
за участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
За участю:
Заводська міська рада територіальна громада Полтавської області в особі Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
Заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
ТОВ "Корсунівське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корсунівське"
Харківська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Заступник керівника Миргородської окружної прокуратури
Лубенська місцева прокуратура Полтавської області
Лубенська окружна прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Позивач в особі:
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
представник відповідача:
Бонтлаб Василь Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МОГИЛ С К
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СІВЕРІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУМАК Ю Я