Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"06" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/967/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Чистякової І.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )
про визнання недійсним договору застави частини частки у статутному капіталі товариства
Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати недійсним договір застави від 28 лютого 2018 року, складений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо частини частки в розмірі 51 % відсоток у статутному капіталі ТОВ "СНЕЙК", статутний капітал якого складає 6734693,88 грн, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2021 року залишено позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали, запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
06.04.2021 до господарського суду Харківської області від позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 7720, у якій останній зазначив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Отож, заяву про усунення недоліків позовної заяви подано до суду у строк встановлений судом.
Беручи до уваги вищезазначене, суд встановив, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на час вирішення питання судом є 227 000,00 грн.). Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оцінивши категорію даного спору, його складність та обраний позивачем спосіб захисту беручи до уваги, що дана позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, господарський суд дійшов до висновку про те, що справа №922/967/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Згідно з нормами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Окрім того, згідно частини 1, частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за наявними у Позивача відомостями 30 вересня 2018 року нібито між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був складений договір позики у простій письмовій формі згідно з яким Позичальник зобов'язується виплатити Позикодавцю грошові кошти в сумі 15 000 000, 00 грн не пізніше 30 грудня 2020 року включно при умові поновлення ТОВ "СНЕЙК", будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ), в разі не поновлення будівельних робіт та відсутності фінансування достатнього для добудови багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ) та здачі його в експлуатацію, Позичальник зобов'язується виплатити (повернути) Позикодавцю грошові кошти в суму 15 000 000, 00 грн не пізніше 16 квітня 2020 року. Позичальник надає Позикодавцю в заставу частину частки в розмірі 51 % відсоток у статутному капіталі ТОВ "СНЕЙК", статутний капітал якого складає 6734693,88 грн.
Позивач зазначає, що у дійсності грошові кошти від Позикодавця до Позичальника не передавались, оскільки таких грошових коштів у Позикодавця не було і в якості доходів в податкових органах не декларувалось.
Позикодавець ввів Позичальника у дійсності в оману, грошові кошти не передавав. Договір позики від 30 вересня 2018 року складений не був між сторонами.
У дійсності грошові кошти в такій сумі дійсно були потрібні Позивачу для будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ). Однак фактично Позивач за власні кошти, за рахунок власних багаторічних заощаджень та за рахунок інших джерел здійснює будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ).
Позивач обґрунтовано вважає, що договір позики від 30 вересня 2018 року є фіктивним, оскільки у дійсності передача грошових коштів від Позикодавця до Позичальника не відбувалась
З даного приводу до Комінтернівського районного суду було подано позовну заяву про визнання договору позики від 30 вересня 2018 року недійсним.
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 04 березня 2021 року справу № 641/1628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 30 вересня 2018 року недійсним направлено до Московського районного суду міста Харкова.
Під час нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна 28 лютого 2020 року договору застави між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Відповідач попросив зазначити договір позики від 30 вересня 2018 року, який потім нібито належним чином буде складений та оформлений.
Відповідно до розділу 1 "Предмет застави", пункту 1, абзацу першого зазначено наступне:
"З метою забезпечення виконання зобов'язання, у ЗАСТАВОДАВЦЯ (надалі-боржник) за договором позики, укладеним у простій письмовій формі 30.09.2018 року (далі договір позики), згідно з яким Заставодавець зобов'язується виплатити Заставодержателю грошові кошти в сумі 15 000 000, 00 грн не пізніше 30 грудня 2020 року включно при умові поновлення ТОВ "СНЕЙК", місцезнаходження якого: 61140, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи 31643401, будівельних робіт з будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ), в разі не поновлення будівельних робіт та відсутності фінансування достатнього для добудови багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ) та здачі його в експлуатацію, Заставодержатель зобов'язується виплатити (повернути) Заставодержателю грошові кошти в суму 15 000 000, 00 грн не пізніше 16 квітня 2020 року, Заставодавець надає Заставодержателю в заставу частину частки в розмірі 51 % відсоток у статутному капіталі ТОВ "СНЕЙК", місцезнаходження якого: 61140, Харківська область, місто Харків, проспект Гагаріна, будинок 48, ідентифікаційний код юридичної особи 31643401, статутний капітал якого складає 6734693,88 грн".
Відповідно до розділу 2 "Зобов'язання сторін", пункту 2.4. "Заставодержатель має право", пункту 2.4.1. зазначено наступне:
"Звернути стягнення на предмет застави у разі порушення Боржником (Заставодавцем) будь-якої із вимог договору позики та/або порушення Заставодавцем (Боржником) будь-якої з вимог Договору застави".
Отже, у договорі застави чітко зафіксований договір позики, укладеним у простій письмовій формі 30.09.2018 та договір застави, посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 28.02.2020.
Як обіцяв ОСОБА_2 , вказані договори, а саме: договір позики від 30 вересня 2018 року та договір іпотеки від 28 лютого 2020 року були потрібні йому для можливого декларування корпоративних прав і зовнішнього зазначення для пред'явлення третім особам доказів нібито наявності грошових коштів у великій сумі та наявності забезпечення вкладення цих грошових коштів договором застави. Вказані факти та документи зі слів ОСОБА_2 були потрібні йому нібито для спілкування з іншими особами, можливо з банківськими установами, кредитними спілками з метою демонстрування власної заможності та "бізнесової ваги".
Позикодавець обіцяв, що після демонстрування третім особам, він обов'язково разом з Позивачем складе та нотаріально посвідчить договір про припинення застави.
А з приводу договору позики - сам ОСОБА_2 зазначав про відсутність цього договору позики як документу, відсутність в нього і його сім'ї доходів, які б підтверджували наявність цих грошових коштів. Зазначене унеможливлює пред'явлення будь-яких грошових вимог до Позивача в рамках договору застави від 28 лютого 2020 року та договору позики від 30 вересня 2020 року.
Всупереч дійсним домовленостям між Позивачем та Відповідачем, останній так і не уклав з Позивачем будь-якого документу щодо припинення договору застави від 28 лютого 2020 року та не склав будь-якої зустрічної розписки щодо скасування неіснуючого боргу за так званим "договором позики від 30 вересня 2018 року, укладений в простій письмовій формі".
Вищезазначені обставини порушують права Позивача, оскільки у дійсності у Позивача грошового боргу за "договором позики від 30 вересня 2018 року" не існує.
За таких обставин, приймаючи до уваги предмет спору та обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд погоджується з доводами позивача, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, офіс 21) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Снейк" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 48, ідентифікаційний код 31643401), а тому залучає приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну та Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк" до участі у справі як 3-їх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/967/21.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на "23" квітня 2021 р. об 11:40.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 306.
5. Залучити до участі у справі як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:
- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Галину Іванівну (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, офіс 21);
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Снейк" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 48, ідентифікаційний код 31643401).
6. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.
7. Запропонувати сторонам провести перемови на предмет проведення процедури мирного врегулювання спору або укладення мирової угоди та письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.
8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
9. Встановити відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Встановити 3-ім особам строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення цієї ухвали.
11. Встановити 3-ім особам строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання.
12. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
13. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).
14. Звернути увагу відповідача та 3-їх осіб, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 9, частина 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
15. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 06.04.2021.
Суддя І.О. Чистякова
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.