Ухвала від 05.04.2021 по справі 922/1126/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1126/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" (69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 29)

до Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східної" концерну "Військторгсервіс" (61034, м. Харків, вул. Переможців, 6-А)

про стягнення 186806,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Росторг-Інвест" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Східної" концерну "Військторгсервіс" про стягнення 186806,66 грн., що складається з: суми основного боргу у розмірі 169263,78 грн., 7863,13 грн. пені; 1934,48 грн. та 7745,27 грн. На обґрунтування позову вказує про неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором № 1/П-2020 від 30.04.2020 в частині здійснення своєчасної та повної оплати за товар.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2802,10 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11236,13 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх такими, що подані з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про що зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 1 статті 247 ГПК встановлює імперативну норму, за якою у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Частини 2 та 3 статті 247 ГПК України визначають іншу категорію справ, які за певних умов можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. В такому випадку необхідним є клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Такий висновок випливає з частини 7 статті 250 ГПК України: частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, враховуючи, що поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд вважає розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також з огляду на територіальну віддаленість місцезнаходження позивача (м. Запоріжжя), суд вважає за необхідне розглянути справу в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами, без повідомлення (виклику сторін).

Керуючись статтями 12, 176, 177, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

4. Встановити відповідачу строк у 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов'язати відповідача надіслати відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого відзиву до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України).

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Встановити позивачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Зобов'язати позивача надіслати відповідь на відзив та додані до неї документи відповідачу одночасно з надісланням такої відповіді до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.

7. Встановити відповідачу строк у 5 (п'ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Зобов'язати відповідача надіслати заперечення та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням такого заперечення до суду. Докази такого надіслання невідкладно надати суду.

8. Якщо сторони з причин запровадження на території України карантину не мають змоги подати відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення у встановлений судом строк, зобов'язати сторін повідомити про це суд.

9. Звернути увагу сторін, що

9.1. Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України.

9.2. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

9.3. Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

9.4. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до Господарського процесуального кодексу України судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Господарського процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі (ч.3 ст.252 ГПК України).

10. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суд рекомендує сторонам, всі необхідні документи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення, заяви, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді, шляхом надсилання на електронну адресу суду (з накладенням електронного цифрового підпису), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або іншими дистанційними засобами зв'язку (поштою, факсом тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.І. Сальнікова

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
96040401
Наступний документ
96040403
Інформація про рішення:
№ рішення: 96040402
№ справи: 922/1126/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (24.05.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: стягнення 186 806,66 грн
Розклад засідань:
09.09.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
МІЩЕНКО І С
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
МІЩЕНКО І С
САЛЬНІКОВА Г І
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" концерну "Військторгсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс"
заявник касаційної інстанції:
Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" концерну "Військторгсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Концерн "Військторгсервіс" в особі філії "Східна" Концерну "Військторгсервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Росторг-Інвест"
Товариство з обеженою відповідальністю "Росторг-Інвест"
представник відповідача:
Адвокат Распопов Владислав Олександрович
представник позивача:
МАРЦИХ Ярослав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА