Справа № 909/287/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленів"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних матеріалів "Осмолода"
про стягнення заборгованості в сумі 377 299, 27 грн.
встановив наявність підстав для повернення позовної заяви з огляду на наступне.
Як визначено статтею 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов'язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов'язаний збирати докази (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов'язку учасників справи.
В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Таким чином, порушенням правила об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено три окремі вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за різними договорами.
Предметом позовних вимог у цій справі є:
- стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №6 від 16.03.16;
- стягнення заборгованості за договором про надання послуг №10 від 16.03.16;
- стягнення заборгованості за договором про надання послуг №5 від 23.05.19.
Тобто, позовна заява містить ряд позовних вимог, які відповідно до зазначених вище положень процесуального закону мають бути пов'язані між собою. Водночас, підстави виникнення позовних вимог, які позивач об'єднав у одному позові, є різними - це три окремі договори, які не є спільною підставою позову, що об'єднує вимоги, оскільки ці договори (зокрема, договір купівлі-продажу та договори про надання послуг) є різними за своєю правовою природою.
Крім того, заявлені за цими договорами вимоги не об'єднані поданими доказами, і такі докази є різними (складеними окремо на виконання кожного з договорів).
Заявлені вимоги також не є основними чи похідними позовними вимогами, оскільки вищевказані договори не є основними та похідними договорами по відношенню один до одного, а є окремими договорами.
При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору у відповідності до умов, визначених у договорі. За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори між тими ж сторонами. Необхідним є також з'ясування, чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному договору, з'ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договорами, наявності підстав для стягнення заборгованості за кожним з договорів окремо; судом має бути надана правова оцінка договорам з точки зору правової природи укладених договорів, настання строку виконання зобов'язання, і в свою чергу при вирішенні вимог, що виникли з договорів, суд має надати оцінку договірним відносинам сторін по договорах, визначити строк їх дії, встановити чи є обставини, на які зроблені посилання про наявність порушення відповідачем своїх зобов'язань підставою вважати їх такими, що виникли з договорів тощо. Крім того, у зв'язку з тим, що позивачем заявлено до стягнення за кожним з договорів 3% річних, пені та інфляційних, судом має бути визначено початок перебігу прострочки відповідача та закінчення нарахування за кожним випадком неналежного виконання відповідачем його договірного грошового зобов'язання.
Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад сторін, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог не лише суперечить приписам ст. 173 ГПК України, але й значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог та ті, що мають бути ще витребувані докази, в тому числі ті, на які посилається в позовній заяві позивач, є окремими по вказаних договорах.
Окрім того, позивач жодним чином не позбавлений права звернутись до суду з вимогами про стягнення заборгованості з окремими позовами, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентним судом.
З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано декілька вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення та не є похідними одна від одної, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви позивачу. При цьому, позовна заява не містить обґрунтувань щодо об"єднання позовних вимог, а підстав для застосування положень статті 173 цього Кодексу судом не встановлено.
Крім того, статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів, яких позивач також не дотримався.
Зокрема, за приписами п.8,9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
В порушення приписів вищенаведеної правової норми позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи. Крім того, позивачем не долучено до позовної заяви ряду документів, зазначених у додатку до позовної заяви, про що працівниками відділу документального забезпечення, канцелярії Господарського суду Івано-Франківської області складено акт №5159/21 від 05.04.21.
Не дотримано позивачем і вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, відповідно до якого до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
Як доказ направлення позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа. У описі вкладення узагальнено зазначено про направлення позовної заяви та копій документів.
Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
За змістом зазначеного пункту правил для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.
Отже, належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є опис вкладення з поіменним переліком документів.
При направленні позовної заяви з додатками відповідачу вказаних вимог не було дотримано. Зокрема, в описі вкладення відсутній чіткий перелік документів (немає вказівки на назву кожного документа - додатку до позовної заяви), які направлені на адресу відповідача. З наданого опису вкладення суд не може встановити, які саме документи як додатки до позовної заяви позивач направив відповідачу.
Слід звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.162, 164, 173, п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву вх.№5123/21 від 05.04.2021 з додатками повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленів".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.04.21 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі “Судова влада України”, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua.
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Суддя Матуляк П. Я.