Справа №583/4785/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/617/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
Категорія - 70
05 квітня 2021 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.
розглянувши клопотання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка Олега Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування заборгованості по аліментам,
В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та ухвалою суду від 22 березня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2021 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.
30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Оскільки ціна позову в даній справі становить 45750 грн і є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00 грн * 100 = 227000 грн), тому справа відноситься до категорії малозначної справи в силу вимог закону.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в ухвалі від 02.03.2020 у справі №208/7185/18 (провадження №61-3395ск20).
Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, апеляційний суд не вбачає підстав для виклику сторін у судове засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. Тому колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст. ст. 212, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
У задоволенні клопотання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка Олега Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали направити старшому державному виконавцю Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенку Олегу Сергійовичу (за адресою, яка зазначена в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також на електронну адресу:info@oh.sm.dvs.gov.ua), Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а.с. 98).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
Т.А. Левченко