Ухвала від 06.04.2021 по справі 187/789/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4494/21 Справа № 187/789/17 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року у позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: скаржником не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 1261,20 грн., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101. ЄДРПОУ: 37988155. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). МФО: 899998. Р/р: UA658999980313191206080004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова

Попередній документ
96036311
Наступний документ
96036313
Інформація про рішення:
№ рішення: 96036312
№ справи: 187/789/17
Дата рішення: 06.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.06.2022
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики та позов про визнання договору позики недійсним
Розклад засідань:
19.02.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
05.03.2020 15:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
31.03.2020 15:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
19.05.2020 11:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
18.06.2020 14:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
16.07.2020 15:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
04.08.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
13.10.2020 14:30 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
09.11.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
30.11.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
07.12.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
21.12.2020 14:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
22.01.2021 10:00 Петриківський районний суд Дніпропетровської області
28.07.2021 14:50 Дніпровський апеляційний суд
01.09.2021 14:05 Дніпровський апеляційний суд
17.11.2021 14:15 Дніпровський апеляційний суд
14.12.2021 09:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОВОРУХА В О
ЛАЧЕНКОВА О В
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОВОРУХА В О
ЛАЧЕНКОВА О В
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Мороз Олег Миколайович
позивач:
Байдуж Володимир Васильович
представник відповідача:
Галетія Максим Тарасович
Євстигнеєва Ганна Володимирівна
Косенко Микола Леонідович
Кошарна Світлана Сергіївна
Мельник Д.В.
Пекній Т.В.
Прядко Альона Олегівна
Таламанчук Олександр Сергійович
Ткаченко Святослав Миколайович
представник позивача:
Григоренко О.С.
Дроздовський Л.П.
Орлова Оксана Анатоліївна
Хасін Ігор Борисович
представник третьої особи:
Зарудній Ігор Вікторович
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА В С
ПЕТЕШЕНКОВА М Ю
третя особа:
Мороз Олена Олександрівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ