Справа №: 653/2094/20
Провадження № 2-ар/653/1/21
іменем України
про відмову у роз'ясненні судового рішення
25 березня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі судді Делалової О.М., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу ПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП Білокобили Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -
До Генічеського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського відділу ПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП Білокобили Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області, в якому просив скасувати постанову відповідача серія ДПО18 №978398 від 25.06.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
23.02.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Так, оскільки рішення у даній справі було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою позивача про роз'яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р. у справі № 653/2094/20, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Водночас, в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р., чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
Зі змісту заяви позивача про роз'яснення судового рішення вбачається його незгода з висновками суду при розгляді справи, що є підставою для апеляційного оскарження.
Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021р. необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 254, 248 КАС України, суд -
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 01.02.2021 у справі №653/2094/20.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвалу складений 25.03.2021 року.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова