Справа № 638/4511/21
Провадження № 1-кп/638/1147/21
05 квітня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12021226240000200 від 12.03.2021 у відношенні :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з незакінченою вищою, військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, студента 4 курсу факультету «КІТ» НТУ «ХПІ», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 07 березня 2021 року, близько 01 години 55 хвилин, перебуваючи в службовому приміщенні розважального закладу «Галактика», розташованого в будинку № 12-А по вул. 23 Серпня в Шевченківському районі м. Харкова побачив у вказаному приміщенні жіночу сумку, в якої знаходився гаманець з належними потерпілому ОСОБА_4 грошовими коштами у розмірі 3500 гривен, на таємне викрадення яких у нього раптово виник злочинний умисел. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - належних потерпілому ОСОБА_4 вищезазначених грошових коштів, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3500 гривен, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаній сумі.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_6 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, за змістом письмової заяви, складеної потерпілим ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор роз'яснив потерпілому ОСОБА_4 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_4 підтвердив роз'яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).
При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, є студентом вищого учбового закладу, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за постійним місцем мешкання характеризується з позитивної сторони.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.
Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.
Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений, у зв'язку з відшкодуванням підсудним завданого збитку.
Речові докази : два оптичні «СD» диски з інформацією с камер відео спостереження розважального закладу «Галактика», підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді вісімдесяти годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази : два оптичні «СD» диски з інформацією с камер відео спостереження розважального закладу «Галактика», - зберігати в матеріалах кримінального провадження. Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.
Суддя ОСОБА_1