28 серпня 2006 р. Справа № 5/155-А
За позовом: ЗАТ «Прогрес» с.Імстичево, Іршавського району
До відповідача1: ДПІ у Іршавському районі м.Іршава
До відповідача2: ДПА у Закарпатській області м.Ужгород
Про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення №0000292600/0 від 26.09.2005р. та №0000292600/2 від 22.02.2006р. (із урахуванням заяви про уточнення/зменшення позовних вимог).
Заступник Голови господарського суду
Суддя О.С.Йосипчук
за участю представників сторін:
позивача: Стадник М.С. -Голова правління, Гецко Ю.В. - представник
відповідача1: Буря О.О. - представник
відповідача2: представник не з'явився
Розглянувши матеріали справи за позовом
Закритого акціонерного товариства «Прогрес» с.Імстичево, Іршавського району до ДПА у Закарпатській області м.Ужгород та до ДПІ у Іршавському районі м.Іршава про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення №0000292600/0 від 26.09.2005р. та №0000292600/2 від 22.02.2006р.
Предметом даного позову є податкове повідомлення-рішення №0000292600/0 від 26.09.2005р., яким до позивача застосовано фінансову санкцію у сумі 22045,08 грн. за затримку граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.
Дане податкове повідомлення-рішення №0000292600/0 від 26.09.2005р. прийняте на підставі акту перевірки №2697/Д/22 від 16.09.2005р., яким зафіксоване порушення позивачем п.п.5.3.1. ст..5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» стосовно порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість у сумі 14392, 05 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 22045,08 грн. за період з 01.07.2003р. по 30.07.2005р.
Крім того, предметом судового дослідження у даній справі є також податкове повідомлення-рішення №0000292600/2 від 22.02.2006р., що прийняте податковим органом з метою доведення до платника податків нових строків сплати застосованої на підставі податкового повідомлення-рішення №0000292600/0 від 26.09.2005р. фінансової санкції у сумі 22045,08 грн.
Позивач, із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним згадані вище податкові повідомлення-рішення, мотивуючи свої вимоги відсутністю заборгованості перед бюджетами по сплаті податків та обов'язкових платежів.
Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зокрема зіслався на підставність та законність оскаржуваних актів ненормативного характеру.
Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши
подані по справі доказові матеріали, щодо спірного питання,
Суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи з наступного:
Пунктом 1.11 статті 1 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами і доповненнями) визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі -податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).
Згідно пункту 5.1. статті 5 Закону №2181 зазначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України №2181-111 від 21.12.2000 року "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
При цьому, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
Як вбачається із матеріалів справи, ЗАТ «Прогрес» за період з 01.07.2003р. по 30.07.2005р. допустив затримку на 30 днів сплату узгоджену суму податку на додану вартість в розмірі 14392,05 грн., на термін до 90 днів -затримку сплати 1305,45 грн. ПДВ.
Крім того, із затримкою на термін до 90 днів, позивач здійснив затримку сплати узгоджену суму податку з доходів фізичних осіб у сумі 22045,08 грн.
Таким чином, фактичне погашення податкового зобов'язання по ПДВ та податку з доходів фізичних осіб, як витікає з наведеного вище, відбулося із порушенням граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.
Підпунктом 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону №2181 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі:
- при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.
Отже, враховуючи вищенаведені норми матеріального права та те, що скаржник дійсно сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість та суму зобов'язання по сплаті податку із доходів фізичних осіб із порушенням граничних строків, фінансові санкції, застосовані ДПІ у Іршавському районі до ЗАТ «Прогрес» на підставі податкових повідомлень-рішень №0000292600/0 від 26.09.2005р. та №0000292600/2 від 22.02.2006р. слід визнати такими, що застосовані правомірно.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
Посилання позивача Рішення господарського суду Закарпатської області від 09.03.2004р. по справі №2/342, як на доказ відсутності зобв'язань перед бюджетом, не заслуговує на увагу суду через те, що даним рішенням не спростовується факт прострочення платежів до бюджетів.
Окрім того, Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.03.2004р. по справі №2/342 скасоване податкове повідомлення-рішення від 29.04.2003р., яким до позивача застосовано фінансові санкції у сумі 12480 грн., що застосовані до позивача внаслідок порушення ним порядку використання майна, що знаходиться у податковій заставі, позаяк вказаний акт податкового органу не пов'язаний із предметом судового дослідження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 84, 160-163 КАС України,
1.У задоволенні позову відмовити.
Суддя О.С.Йосипчук