Справа №705/7042/13-ц
6/705/55/21 УХВАЛА
01 квітня 2021 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
за участю секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уманський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні,
У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (далі - ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 07.03.2014 у справі № 705/7042/13-ц відносно боржника - ОСОБА_1 , із стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») (ЄДРПОУ 20025456) на ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄДРПОУ 39761587).
У заяві посилається на те, що заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2014 року у справі № 705/7042/13-ц задоволено позовні вимоги в повному обсязі. На підставі заочного рішення суду 07.03.2014 судом було видано виконавчий лист.
На підставі вищевказаного виконавчого листа 01.04.2014 Уманським міським відділом державної виконавчої служби ЦМРУМЮ (м. Київ) (далі - Уманський ВДВС) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42737529. Виконавче провадження № 42737529 знаходиться на примусовому виконанні і є не виконаним, підтвердженням цьому є запит державного виконавця Уманського ВДВС від 17.02.2021, який додається.
30.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп») укладено договір № GL 48N718070_І_7 про відступлення прав вимог відповідно до результатів відкритих торгів (аукціонів), оформлених Протоколом електронного № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008; іпотечним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та Банком.
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (надалі - Новий кредитор) уклали договір № 070820-34 про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008; іпотечним Договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та Банком.
Починаючи з 07.08.2020 новим кредитором за вказаним у попередньому абзаці договором є ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо».
Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» у судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив суд розглянути заяву без участі представників заявника.
Заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Уманський МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд вони повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.
Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 січня 2014 року, ухваленим у цивільній справі № 705/7042/13-ц (провадження № 2/705/186/14), ухвалено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008 у сумі 53154, 91 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008, а саме на квартиру АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 ; встановити спосіб реалізації - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; встановити початкову ціну реалізації - на підставі незалежної експертної оцінки, виконаної в межах процедури виконавчого провадження; виселити з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; зняти з реєстрації місця проживання з квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» судові витрати по справі в сумі 3441,00 грн солідарно.
07 березня 2014 року стягувачу ПАТ «КБ «Надра» видано виконавчий лист у справі.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
30.07.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL 48N718070_І_7 про відступлення прав вимог відповідно до результатів відкритих торгів (аукціонів), оформлених Протоколом електронного № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008; іпотечним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та Банком.
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (надалі - Банк) та ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (надалі - Новий кредитор) уклали договір № 070820-34 про відступлення прав вимоги від 07.08.2020, за яким Банк відступив шляхом продажу новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008; іпотечним Договором № 93п/10/2008/-840 від 17.04.2008, що був укладений між ОСОБА_1 та Банком.
Згідно з інформацією про виконавче провадження встановлено, що в Уманському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 42737529,
в якому стягувачем є ПАТ «КБ «Надра», боржником - ОСОБА_1 .
За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, кожному гарантовано право на звернення до суду, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини як джерела права виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду (справа «Горнсбі проти Греції», рішення від 19 березня 1997 року, п. 40).
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України обов'язковість судового рішення є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства.
У ст. 1291 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню
на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 ЦПК України обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня
2016 року № 1404-VIII виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень.
У ч. ч. 1, 2 ст. 15 цього ж Закону встановлено, що сторонами виконавчого провадження
є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи
в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
У ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію та зазначив, що виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання
ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Аналогічні правові позиції викладені Верховним Судом у постановах від 21 березня
2018 року у справі № 6-1355/10, від 25 квітня 2018 року у справі № 2-н-148/09, від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.
По своїй суті заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором (правонаступником).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 259, 260, 442, 446 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 07.03.2014 у справі № 705/7042/13-ц відносно боржника - ОСОБА_1 , із стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» (ЄДРПОУ 39761587).
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Єщенко О.І.