Справа № 347/201/21
05.04.2021 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
28.01.2021 року близько 01.05 год. в с. Старі Кути, по вул. Косівська 143, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Визначення стану алкогольного сп'яніння проводилось зі згоди водія у Косівській ЦРЛ.
ОСОБА_1 в суд не з?явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, посилаючись на його попередні пояснення. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та суду надавав пояснення, що 28.01.2021 року в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області, він перебував у машині марки «Форд», припаркованій на узбіччі дороги біля будинку. Тобто його не було зупинено працівниками поліції при керуванні вказаним транспортним засобом. При цьому, незважаючи на його пояснення, працівниками поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп?яніння. Він погодився, хоча наполягав, що не керував транспортним засобом. Огляд на стан сп?яніння він проходив у лікувальному закладі, а саме, в Косівській ЦРЛ, в ході якого, тест показав, що він вживав алкоголь. З даним протоколом він не згідний і вину не визнає.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 28.01.2021 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння,із зазначенням, що виявлення стану алкогольного сп?яніння проводилося зі згоди водія у Косівській ЦРЛ.
В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться:
1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.
Тобто, у відповідності до ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом в присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.
Для встановлення обставин справи, в судове засідання неодноразово викликалися свідки даної події, які були зазначені в протоколі інспектора, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які на виклики суду не з"являються, що викликає у суду сумнів у присутності даних свідків при фіксуванні працівником поліції вказаного правопорушення. Водночас, згідно їх письмових пояснень долучених до протоколу, вони підтвердили лише той факт, що були присутні під час складання протоколу, який було складено о 02.25 год., в той час як подія відбувалась о 01.05. год. Тобто, на місці події вказаних свідків не було, а інших доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом, суду не надано.
Окрім того, із відеозаписів наявних на долученому до протоколу як доказ диску, не видно, що працівники поліції взагалі зупинили транспортний засіб, і зокрема під керуванням водія ОСОБА_1 , що підтверджує правдивість слів ОСОБА_1 про те, що він вказаним автомобілем не керував. При цьому, із запису, який проводився в темну пору доби без освітлення, не можливо чітко встановити ні місця події, ні особи, якій було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння, ні наявності будь-яких свідків при цьому.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В.І. Гордій