Справа № 202/7152/19
Провадження № 1-кс/202/1589/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
31 березня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000753 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 12019040000000753 від 19.09.2019 року на належний йому автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2019 року накладено арешт на автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу. Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 12019040000000753 від 19.09.2019 року закрито, у зв'язку з чим потреба в подальшому арешті майна відпала.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечував.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також безпосередньо надані слідчим матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000753 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2019 року був накладений арешт на автомобіль «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12.01.2019 року ТСЦ 1247, належить ОСОБА_3 , із подальшим його зберіганням на території Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Шевченка, 51; заборонено власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, його відчуження, розпорядження та використання.
Ухвалою слідчого судді від 28 жовтня 2019 року вищевказаний арешт майна був частково скасований - у частині заборони користування арештованим автомобілем.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15 березня 2021 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 12019040000000753 у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
В цій постанові слідчим було прийнято рішення речові докази (транспортні засоби) повернути власникам, або їх представникам.
Між тим, питання про скасування арештуавтомобіля не було вирішено.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у пункті 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 23 вересня 2019 року, накладаючи арешт на автомобіль, вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що даний автомобіль відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібний для проведення судових експертиз.
Слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії"було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Слідчий суддя враховує, що на сьогодні у кримінальному провадженні проведені всі слідчі та процесуальні дії, зокрема судові експертизи під час яких досліджувався речовий доказ. Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Отже, потреба у подальшому арешті майна відсутня.
За таких обставин, клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23.09.2019 року на автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12019040000000753 від 19.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 вересня 2019 року на автомобіль марки «Chrysler 300C» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1