05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3708/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2019 №Ф-113723-50 про сплату заборгованості в сумі 10125,72 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
16.03.2021 до суду надійшло клопотання від ГУ ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі, у якій останні просили замінити відповідача з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області.
За змістом частин 1, 2 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про можливість призначення до розгляду питання про заміну відповідача та боржника у справі у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 248, 256, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну відповідача та боржника у справі призначити до розгляду у письмовому провадженні.
Копію ухвали надіслати заявнику, позивачу та ГУ ДПС у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя М.В. Довгопол