Ухвала від 05.04.2021 по справі 420/1650/21

Справа № 420/1650/21

УХВАЛА

05 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Граждан Віталія Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 11-к від 06.01.2021р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 09.02.2021 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (ст. 262 КАС України); визначено, що справа буде розглянута судом в межах строків, визначених ст. 258 КАС України.

01.04.2021р. (вх. № 16189/21) від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Частиною 5 ст. 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням надходження уточненої позовної заяви, враховуючи необхідність забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 241, 243, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 420/1650/21 за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровського міського голови Граждан Віталія Вікторовича про визнання протиправним та скасування розпорядження № 11-к від 06.01.2021р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на «22» квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк

Попередній документ
96008101
Наступний документ
96008103
Інформація про рішення:
№ рішення: 96008102
№ справи: 420/1650/21
Дата рішення: 05.04.2021
Дата публікації: 07.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.03.2023)
Дата надходження: 03.02.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування розпоряджень
Розклад засідань:
22.04.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
20.05.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
14.06.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.06.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.10.2021 14:20 П'ятий апеляційний адміністративний суд
10.11.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
17.11.2021 15:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
21.12.2022 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
КАЛАШНІКОВА О В
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ГУБСЬКА О А
ЄЩЕНКО О В
САМОЙЛЮК Г П
САМОЙЛЮК Г П
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Лавроневич Світлана Анатоліївна
відповідач (боржник):
Білгород-Дністровська міська рада
Білгород-Дністровський міський голова Граждан Віталій Вікторович
за участю:
Білгород-Дністровська міська рада
Білгород-Дністровський міський голова Граждан Віталій Вікторович
Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради
Іленко В.В.
заявник:
Білгород-Дністровський міський голова Граждан Віталій Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Рахнянська Світлана Аркадіївна
заявник касаційної інстанції:
Білгород-Дністровська міська рада
Білгород-Дністровський міський голова Граждан Віталій Вікторович
представник позивача:
адвокат Брагарчук Ольга Русланіван
Адвокат Брагарчук Ольга Русланівна
Адвокат Царенко Олександр Олександрович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КАЛАШНІКОВА О В
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М