Номер провадження 3/229/676/2021
ЄУН 229/1633/21
02 квітня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Новокалинове, Ясинуватського району, Донецької області, працює оператором касиром, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На адресу Дружківського міського суду Донецької області Державної екологічної інспекції України у Донецькій області надійшов відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважає його слід повернути до Державної екологічної інспекції України у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Отже, відповідно до вимог закону, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, у тому числі, знати, у вчиненні якого правопорушення її обвинувачують, а в силу імперативного припису ст. 280 КУпАП у справі підлягають доказуванню, серед іншого, і подія правопорушення, як то: час, місце, спосіб, інші обставини вчинення правопорушення, суть правопорушення має викладатись у відповідності до диспозиції тієї частини статті чи статті, за якою складається протокол про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч. 1 ст. 88 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №005254 від 23 березня 2021 року, складеного щодо ОСОБА_1 , суть вчиненого нею правопорушення не викладена відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164КУпАП.
Отже, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення від якого повинна захищатися ОСОБА_1 , що позбавляє останню можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Між тим, частиною 2 статті 251КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено жодних доказів.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України» від 08.07.2010 року, суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції.
В силу імперативного припису, викладеного у п. «а» ч. 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Згідно рішень «Малофеева проти Pocії» від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» від 20 вересня 2016 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для належного оформлення з метою викладення суті правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП та долучення доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП - повернути до Державної екологічної інспекції у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Лебеженко