ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8630/20
провадження № 2/753/2809/21
"30" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.,
при секретарі Пугач Д.С.,
учасники справи не з'явились,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
15.03.2021 через канцелярію суду від представника Відповідача 1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи у цивільній справі. Подана заява обґрунтована тим, що позивачем документально не підтверджено наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитом (за тілом кредиту) у сумі 442 400,28 грн. згідно укладеного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007, як станом на день відступлення права вимоги (09.11.2018 року) так і на дату виготовлення розрахунку і підписання позовної заяви (20.05.2020); позивачем документально не підтверджено наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" за відсотками на дату відступлення права вимоги (09.11.2018) в сумі 443 280,99 грн., а також заборгованості за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги (09.11.2018) по дату виготовлення розрахунку (20.05.2020) в сумі 84 492, 85 грн.; ТОВ "Вердикт Капітал" не обґрунтовано законність нарахування пені нарахованої на основну суму боргу (442 400, 28 грн.) за один рік (з 20.05.2019 по 20.05.2020) розраховану за подвійною обліковою ставкою НБУ, що становить 126 191, 77 грн.; розрахунок заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми боргу (442 400, 28 грн.) за три роки (з 20.05.2017 по 20.05.2020), що становить 39 874,74 грн. згідно укладеного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007 року між ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт Капітал" невірний.
Враховуючи вказані обставини, представник ОСОБА_1 - адвокат Галатенко Є.Є. у поданій заяві зазначає, що оскільки не має спеціальних знань, для перевірки правильності розрахунків, то в даному випадку необхідним є проведення судової економічної експертизи, в межах якої експертами буде надано вичерпні відповіді на питання щодо документального підтвердження та наявності заборгованості у відповідачів перед позивачем згідно укладеного кредитного договору, з урахуванням наявності судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Ознайомившись із поданою заявою, оцінивши доводи викладені у заяві, а також оцінюючі докази, що є у справі суд зазначає про таке.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частиною 2 ст. 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ці дані, крім іншого, встановлюються висновками експерта.
Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також доводи викладені представником Відповідача 1 у поданій заяві, в частині невірного розрахунку сум заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів шляхом призначення судової економічної експертизи у даній цивільній справі.
При цьому суд враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які висновки експертів, що підтверджують або-ж спростовують правильність та обґрунтованість здійснених позивачем розрахунків.
Керуючись ст.102-103, 104, 116-119, 259 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення доказів у цивільній справі - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 753/8630/20 за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
?Чи підтверджується документально наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитом (за тілом кредиту) у сумі 442 400,28 грн., згідно укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007, як станом на дату укладення між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" договору купівлі - продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018 так і станом на 20.05.2020?
?Чи вірний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт Капітал" за кредитом (за тілом кредиту) у сумі 442 400,28 грн., згідно укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007, як станом на день укладення між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" договору купівлі - продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018 так і станом на 20.05.2020?
?Чи підтверджується документально наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" за відсотками у сумі 443 280,99 грн., згідно укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007 станом на дату укладення між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" договору купівлі -продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018?
?Чи вірний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт Капітал" за відсотками у сумі 443 280,99 грн., згідно укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007 станом на дату укладення між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Вердикт Капітал" договору купівлі - продажу майнових прав № 949/К від 09.11.2018?
?Чи підтверджується документально наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Вердикт Капітал" за відсотками у сумі 84 492, 85 грн., згідно укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007 станом на 20.05.2020?
?Чи вірний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт Капітал" за відсотками у сумі 84 492, 85 грн., згідно укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007 станом на 20.05.2020?
?Чи вірний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Вердикт Капітал" трьох процентів річних від простроченої суми боргу в розмірі 442 400,28 грн. здійснений за три роки (з 20.05.2017 по 20.05.2020) у сумі 39 874,74 грн., згідно укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 49.50/6/07-А від 11.10.2007?
Проведення судової економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 03057, місто Київ, вулиця Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення судової економічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/8630/20.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: