Справа № 333/4159/19
Провадження № 2-п/333/38/21
Іменем України
01 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Чумак Л.В.,
представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача Андрєєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 року по цивільній справі № 333/4159/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
11.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2019 року, посилаючись на те, що справа була розглянута без його участі та з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з'ясування обставин справи, що мали істотне значення, що позбавило його права надати суду докази, якими він заперечує проти позову.
У судовому засіданні представник заявника надав суду пояснення аналогічним викладеним у заяві про скасування заочного рішення, просив суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 року та призначити справу до розгляду.
Представник позивача проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував з тих підстав, що рішення суду є законним та обґрунтованим та винесено відповідно до вимог ЦПК України.
Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволені у повному обсязі (а.с. 25-26).
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.
Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
З матеріалів цивільної справи № 333/4159/19 вбачається, що провадження по справі було відкрито відповідно до ст. 27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про дату, час та місце судових засідань за адресою реєстрації та за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 17, 20, 21). Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про доставку відповідачу смс-повідомлення про виклик у судове засідання.
Таким чином, з причини того, що ОСОБА_2 не надав суду свого відзиву на позовну заяву та його ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. На підставі цього Комунарським районним судом винесено заочне рішення від 21.10.2019 року.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що останній на дату судового засідання у жовтні 2019 року перебував у лікарні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що виклик у перше судове засідання відбувався у серпні 2019 року, про що ОСОБА_2 отримав смс-повідомлення, та мав можливість звернутися до суду з відповідними клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи, відкладення судового засідання тощо.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.
Посилання відповідача на те, що він ніколи не був знайомий з позивачем та то, що розписка була написана ним при інших обставинах, не вірна складена, не може бути підставою відмови у задоволенні позову, інших фактів і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник не надав.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 року по цивільній справі № 333/4159/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.
Ухвала не оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В.Б. Кулик