Єдиний унікальний номер справи 333/6258/20
Номер провадження 2/333/843/21
30 березня 2021 року міста Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справи №333/6258/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
06 листопада 2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.
Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав повністю.
Треті особи у судове засідання, не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності третіх осіб, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ст. 281 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надавав, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-
По цивільній справі за позовною заявою ) до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов