Справа № 569/4290/20
1-кс/569/2344/21
01 квітня 2021 рокум. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого, погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №12019180000000235 від 19.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 4 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , -
15.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
15.08.2019 ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, згідно якої в ході слідства встановлено, що 29 серпня 2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами громадянина Республіки Естонія ОСОБА_8 в сумі 2 980 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 76 36,79 гривень. Продовжуючи злочинну діяльність, 17.09.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, внаслідок незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та мережі Інтернет, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_9 в сумі 4 500 доларів США, що по курсу Національного банку України становить 117 930,15 гривень.
Слідчий у клопотанні вказує, що 25 та 27.06.2018 слідчими суддями Рівненського міського суду Рівненської області винесено ухвали про дозвіл затримання підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою їх приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки місцезнаходження останніх на даний час не відомо, на виклики не з'являються.
09.07.2018 підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 оголошено в розшук.
02.10.2018 досудове розслідування в кримінальному провадженні було зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, і 11.10.2018 у зв'язку з необхідністю у проведенні слідчих дій, досудове розслідування було відновлено.
12.10.18 досудове розслідування в кримінальному провадженні-зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, і у зв'язку з необхідність у проведенні слідчий дій 17.01.2019 досудове розслідування було відновлено.
Аналогічно, досудове розслідування зупинялось 18.01.2019 та було відновлено 10.04.2019, та знову 10.05.2019 було зупинено і 03.07.2019 у зв'язку з необхідністю у проведенні слідчих дій, досудове розслідування відновлено.
Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджує зібраними по даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які вказали що перераховували грошові кошти за допомогою платіжної системи «advCash» на рахунки зловмисників, протоколами складеними за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж згідно яких встановлено що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих, протоколом огляду виписок по карткових рахунках від 12.01.2018 вилучених в ході тимчасового доступу до речей та документів від 18.12.2017 згідно яких ОСОБА_5 отримував на свої банківські рахунки перекази від потерпілих, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий доводить, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України, відносяться особливо тяжких злочинів, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим, те, що останній ніде не працює та не навчається, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 на виклики не з'являється, не повідомляє про причини неприбуття. Також, враховуючи те, що вчинення кримінального правопорушення здійснювалось дистанційно, через мережу інтернет, є підстави вважати, що ОСОБА_5 використовуючи комп'ютерну техніку, може знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення., отже існує ризик передбачений п.2 чю1 ст. 177 КПК України. Крім цього, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків, що є ризиком передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п.4 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищевказаним ризикам.
Також, слідчий у клопотанні зазначає, що 16.03.2021 ОСОБА_5 оголошений у міжнарожний розшук.
Покликаючись на наведене, положення ч.6 ст.193 КПК України , слідчий просить клопотання задоволити.
Заслухавши прокурора та слідчого які, клопотання підтримали просили його задоволити, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
15.06.2018 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, а 15.08.2019 вручено повідомлення про зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України на підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставини його вчинення та тяжкості, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, що підозрюваний не працює, не одружений, тобто у нього відсутні соціальні зв'язки, а відтак, існують достатні підстваи ввжати, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Доказів про існування ризиків, передбачених п. п. 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18.03.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.03.2021 постановою слідчого оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховуються від орагну досудового розслідування, залишив територію України, виїхав на територію Автономіної Респукбілки Кримі, тимчасово окупованої Російською Федерацією.
Оскільки ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 190 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв'язку з чим його оголошено у міжнародний розшук, наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.
Приймаючи до уваги існування ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини його вчинення, дані про особу підозрюваного який не працює, не одружений, що останній переховується від органу досудового розслідування, у зв'язку з чим оголошений у міжнародний розшук, є необхідним обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 309 КПК України,слідчий суддя, -
Обрати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.
У відповідності до ч.6 ст. 193 КПК України, не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1