Справа № 199/26/21
(2/199/1469/21)
Іменем України
01.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Остапенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення комісії, посилаючись на те, що між позивачем та ВАТ «Енергепостачальною компанією «Дніпрообленерго» укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Сторони уклали цей договір про користування електричною енергією в приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . Так, під час перевірки 12.09.2020 року виявлено порушення, а саме підключення електропроводки споживача до електромережі власниками будинку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 4мм. В розріз ввідного дроту за щитком в квартирі споживача перед ввідним автоматом до автомату квартири споживача.
Актом про порушення № 020440 від 12.09.2020 року зафіксовано, що позивач при користуванні електричною енергією допустили порушення Правил.
Висновки викладені в спірному акті, ґрунтуються лише на суб'єктивних припущеннях членів комісії, що здійснювали перевірку, і не можуть бути підставою для доведення факту порушення позивачем правил користування електричною енергією.
Позивач зазначає, що акт складений без залучення свідків, які могли б підтвердити наявність або відсутність порушення. Порушення, а саме самовільне підключені до електромережі було виявлено та зафіксовано у Акті без свідків та споживача, тобто самостійно.
Після складеного акту, 22.09.2020 року проведено засідання комісії про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за результатами засідання прийнято протокол №62/52 від 22.09.2020 року яким виявлено та встановлено, що споживач на своєму об'єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушено ПРРЕЕ та прийнято рішення про виконання нарахування згідно з пунктом 8.4.13 та за формулою 8 ПРРЕЕ зі змінами і доповненнями, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, за період з 12.09.2019 по 12.09.2020 року. Всього до сплати 23137,26 грн. за 9274,44 КВТ не облікованої енергії.
Споживач була присутня на засіданні комісії, заперечувала та говорила про те, що порушення вказане в акті не відповідає дійсності та заперечувала щодо його розгляду.
Споживач не погоджується ні з актом № 020440 від 12.09.2020 року ні з протоколом № 62/20 від 22.09.2020 року. Зазначила у позові, що відповідачем представниками ДТЕК розраховано суму недорахованої електричної енергії не у відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, Акт, яким зафіксовано порушення, не містить інформації необхідної для виявлення вказаного в ньому порушення, не вказано чи здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів, оскільки без допомоги технічних приборів вказане порушення виявити не можливо. Так, в Акті порушення відсутня інформація про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких представники AT «ДТЕК Дніпровські електричні мережі» не мали можливості виявити порушення, зазначене в акті. Крім того, порушення було виявлено без свідків у період коли майстер ДМЕМ РЕМ залишився один. Крім того, у протоколі відсутнє посилання на нормативний документ, якому відповідає виявлене порушення та відсутнє посилання на Методику розрахунку збитків.
У зв'язку із тим, що з Актом самовільне підключення фазного проводу було здійснено до ввідного автоматичного вимикача, позивач вважає, що представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» мали можливість виявити вказане в Акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а тому період, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії на підставі Акта, має визначатися відповідно до вимог абзацу третього підпункту «а» пункту 3.3. Методики, а саме: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість місяців календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬЕІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» щодо складання та оформлення протоколу №62/20 від 22.09.2020 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Представник відповідача надав відзив на позов, згідно якого, вважає, що позивач обрала неналежний спосіб захисту своїх цивільних прав. Вважає, що представниками було виявлено та зафіксовано розкрадання електроенергії, складено відповідний акт та здійснено нарахування відповідно до чинного законодавства.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що позивач є користувачем електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , тобто є споживачем послуг відповідача.
Так, під час перевірки 12.09.2020 року у позивача виявлено порушення, а саме підключення електропроводки споживача до електромережі власниками будинку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 4мм. В розріз ввідного дроту за щитком в квартирі споживача перед ввідним автоматом до автомату квартири споживача, про що було складно Акт про порушення № 020440 від 12.09.2020 року за участі чоловіка позивача ОСОБА_2 , який також проживає за вищевказаною адресою.
Відповідача, відповідно до акту про порушення було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення Правил на 22.09.2020, позивач на комісії була присутня.22.09.2020 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення було прийнято рішення провести нарахування спричинених розкраданням збитків та складено протокол нарахування збитків № 62/20 від 22.09.2020 № 020440.
Таким чином, вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією, нарахована на підставі акту №020440 від 12.09.2020 за період з 12.09.2019 року по 12.09.2020 року становить 23137,26 грн. за 9274,44 кВт*г не облікованої електричної енергії.
Відносини між сторонами регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 № 312.
Згідно з положеннями пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (із змінами) (далі - ПРРЕЕ), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Відповідно до положень пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
12.09.2020 представниками оператора системи розподілу за адресою: АДРЕСА_2 , за участі чоловіка позивача ОСОБА_2 було складено акт про порушення № 020440. В Акті зазначено: «порушено облік електричної енергії: підп. 7 п. 8.4.2 ГІРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки споживача до електропроводки власника будинку з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано алюмінієвим дротом 4
мм2 в розріз ввідного дроту за щитком в квартирі споживача перед ввідним автоматом
ЛВ-40А до Автомата АВ 16 А квартири споживача приховано виявити яке при
контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були
використані ІНН 2123 дійсн. До 15.01.21 р струмовимірювальні кліщі 2037 до ?6.03.22
р., слюсарський інструмент. Був виконаний демонтаж захисної панелі, демонтаж
щитка. При включенні навантаження лічильник не враховує спожиту ел. енергію.
Порушення продемонстровано споживачу».
У пункті 3 Акта зазначено наявність комутаційних апаратів/ запобіжників АВ на
40 А та 16А.
У пункті 4 Акта зазначено, що самовільне підключення виконано алюмінієвим
проводом із перерізом 4 мм2.
У пункті 6 Акта зазначено, що самовільне підключення виконано приховано,
для його виявлення здійснювався демонтаж захисної панелі, демонтаж щитка
споживача.
У пункті 9 Акта зазначено, що здійснено демонтаж безоблікового приєднання,
заміна, пломбування електролічильника, але порушень не було».
У переліку додатків до Акта зазначено, зокрема, сейф-пакет А0055375 з зразком
безоблікового дроту.
Акт підписано трьома представниками оператора системи розподілу та ОСОБА_2 . Таким чином, Акт складено з урахуванням положень пункту 8.2.5 глави 8.2
розділу VIII ПРРЕЕ.
Слід зазначити, що до компетенції НКРЕКП не відноситься підтвердження/спростування факту того, що самовільне підключення виконано споживачем або представниками оператора системи у період відсутності споживача.
Відповідно до положень пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному ПРРЕЕ, зокрема, у разі виявлення порушення зазначеного у підпункті 7 цього пункту, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Положеннями пункту 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ визначено, що у разі
виявлення у побутового споживача порушення, зазначеного у підпункті 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 ПРРЕЕ.
Згідно з положеннями пунктом 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил):
-якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду' засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;
-якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки- споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Положеннями пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ визначено, що контрольний огляд засобу комерційного обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного облік' (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.
Згідно з інформацією, зазначеною в Акті, для виявлення самовільного підключення представниками оператора системи здійснювався демонтаж конструкцій (захисної панелі, щитка). Отже зазначене в Акті порушення не можливо було виявити при контрольному огляді.
Згідно з розрахунком обсягу та вартості необл і кованої електроенергії, оформленим протоколом № 1133 від 28.09.2020 розрахунок виконано за період з 12.09.2019 по 12.09.2020 за формулами 8 та 9 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, сума нарахувань склала 23137,26 грн.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач при складанні акту діяв відповідно до чинного законодавства та виконав розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з урахуванням вимог глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а тому позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження та законного обґрунтування та задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 12,81,133,141,263-265 ЦПК України, суд, -
У позові ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКРОМЕРЕЖІ» про визнання незаконним та скасування рішення комісії - відмовити.
Судові витрати у вигляді судового збору віднести за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя В.В. Руденко