30 березня 2021 року
м. Київ
справа № 388/538/19
провадження № 61-4291ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», в якому просив визнати порушеним його право,
як споживача фінансових послуг банку; визнати недійсним договір кредиту
від 19 травня 2008 року № 428/154ФО1 та застосувати наслідки визнання договору кредиту недійсним, а саме - визнати недійсним договір про надання відновлювальної кредитної лінії від 19 травня 2008 року № 428/154ФО1/1, припинити обтяження предмета іпотеки - одноповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,
та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3521910100:05:009:0001, вилучити записи з Державного реєстру іпотек за реєстраційним номером обтяження 7208211 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційні номери обтяжень 7208077 та 7208144.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
12 березня 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 09 лютого 2021 року.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду отримано лише 18 лютого 2021 року, що підтверджується доданою копією конверта Кропивницького апеляційного суду із штрихкодовим ідентифікатором, відповідно до якого датою вручення поштової кореспонденції є саме 18 лютого 2021 року.
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
В касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 03 липня
2019 року у справі № 342/180/17, від 18 вересня 2019 року у справі
№ 388/1073/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 444/484/15-ц, постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16,
від 06 вересня 2017 року у справі № 6-2071цс16.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня
2021 року.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області
від 21 вересня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду
від 26 січня 2021 року.
Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/538/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але
не пізніше 30 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська