Ухвала
01 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 761/34390/19
провадження № 61-5060ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого
2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на отримання житлових приміщень у відповідному розмірі та поновлення права позивачів шляхом зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просили: визнати право на отримання у постійне володіння та користування квартири
з житловими приміщеннями, у межах площі від 36,0 кв. м по 54,6 кв. м,
яка складається не менш ніж двох жилих кімнат, у межах міста Києва; зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) придбати та передати у постійне володіння
та користування ОСОБА_1 , членам його родини, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особі, яка має права наймача та члена родини, -
ОСОБА_2 , квартиру із житловими приміщеннями, у межах площі
від 36,0 кв. м по 54,6 кв. м, яка складається з не менш ніж з двох жилих кімнат, у межах міста Києва.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня
2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на отримання житлових приміщень у відповідному розмірі та поновлення права позивачів шляхом зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано право ОСОБА_1 , членів його родини: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 та особи, яка має права наймача та члена родини,
ОСОБА_2 , на отримання у постійне володіння та користування квартири із житловими приміщеннями, у межах площі від 36,0 кв. м
по 54,6 кв. м, яка складається з не менш ніж двох жилих кімнат, у межах міста Києва.
Зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) придбати та передати у постійне володіння
та користування ОСОБА_1 , членам його родини: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та особі, яка має права наймача та члена родини,
ОСОБА_2 квартиру, із житловими приміщеннями, у межах площі
від 36,0 кв. м по 54,6 кв. м, яка складається з не менш ніж з двох жилих кімнат, у межах міста Києва.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 лютого
2021 року апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на отримання житлових приміщень
у відповідному розмірі та поновлення права позивачів шляхом зобов'язання вчинити дії відмовлено.
28 березня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали касаційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого
2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначають відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах - забезпечення житлом у випадку його втрати внаслідок надзвичайної ситуації (пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України)
та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявники просять поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те,
що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, оприлюдненої
в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 березня 2021 року, було отримано 03 березня 2021 року.
Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною,
строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого
2021 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк
на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду
від 10 лютого 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на отримання житлових приміщень у відповідному розмірі та поновлення права позивачів шляхом зобов'язання вчинити дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 10 лютого
2021 року.
Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/34390/19).
Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк
до 19 квітня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович