Справа № 640/17548/20
31 березня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року повернуто без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 08.12.2020 та 19.01.2020 про призначення представників у справі.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання позивача про призначення представників у справі задовольнити у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення без розгляду клопотання про призначення представників по справі, яку постановлено в порядку ч. 3 ст. 45 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.
Тобто, нормою статті 294 КАС України визначено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.
Так, пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), пунктом 12 частини 1 статті 294 КАС України передбачено апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції залишення позову (заяви) без розгляду, однак апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення без розгляду клопотання про призначення представників по справі, яка постановлена в порядку частини 3 статті 45 КАС України, нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено.
Отже, оскарженню в апеляційному порядку підлягають виключно ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.
Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про повернення без розгляду клопотання про призначення представників по справі.
Таким чином, відповідно до норм адміністративного судочинства, ухвала про повернення без розгляду клопотання про призначення представників по справі не підлягає апеляційному оскарженню.
Згідно з частиною 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Оскільки оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року не входить до визначеного законодавством виключного переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Керуючись ст.ст. 243, 294, 299, 300 325, 329 КАС України, суд -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді