Справа № 183/6194/20
№ 2/183/1471/21
24 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - державний нотаріус Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова О.С., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування за законом,
позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
представника позивачів ОСОБА_5 ,
представника відповідача Медведовської Л.М.,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2020 року по справі було відкрите провадження.
19 січня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - державний нотаріус Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Голубова О.С., приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко А.Г. про визнання права власності на частини кватири в порядку спадкування за законом.
Ухвалою суду від 28 січня 2021 року, об'єднано в одне провадження вищевказані позови.
24 березня 2021 року в підготовчому судовому засіданні, представником позивачів ОСОБА_5 , подано уточнену позовну заяву, у відповідності до якої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пред'явили позов до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко А.Г. про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти прийняття уточненого позову до розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши уточнену позовну заяву, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Оскільки, представник позивачів правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Носенко Андрій Григорович про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 квітня 2021 року о 10.30 годині.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Уразі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.