30 березня 2021 року Справа № 915/1557/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» (55482, Миколаївська обл., Братський район, с. Новокостянтинівка, вул. Миру, буд. 45; ідентифікаційний код 41671498)
до відповідачів:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 7; ідентифікаційний код 35079048)
2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (49040, м. Дніпро, проспект Праці, буд. 2Т, кімната 15; ідентифікаційний код 03765499)
про: визнання правочину недійсним,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Догонова Т.В., адвокат за довіреністю,
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: Якименко О.В., адвокат за довіреністю,
21.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 16.12.2020 (вх. № 16324/20) (з додатками), в якій просить суд:
- визнати недійсним договір № 30/05/20-1, укладений 30.05.2020 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» (код ЄДРПОУ 03765499) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Доброульянівка (код ЄДРПОУ 35079048), про спільну діяльність (спільний обробіток землі), предметом якого є спільний обробіток земельних ділянок, розташованих на території Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області;
- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1557/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21 січня 2021 року о 10:00; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 21.01.2021 було відкладено підготовче засідання на 11 лютого 2021 року об 11:00.
Ухвалою суду від 11.02.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1557/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 11 березня 2021 року об 11:00.
Ухвалою суду від 11.03.2021 було відкладено підготовче засідання на 30 березня 2021 року о 10:30.
16.03.2021 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» надійшов відзив на позовну заяву № 37 від 12.03.2021, у якому відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати.
29.03.2021 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання № 41 від 29.03.2021, в якому заявник просить суд постановити ухвалу про зупинення провадження у справі № 915/1557/20 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 по справі № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» повернуто позивачу за зустрічним позовом.
30.03.2021 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання б/н від 30.03.2021 (вх. № 4684/21) про доручення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Братське-Агро».
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
30.03.2021 в судове засідання з'явилися повноважні представники позивача та відповідача-2, яких суд заслухав. Відповідач-1 свого представника в судове засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов'язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача-1.
В підготовчому засіданні 30.03.2021 суд розглянув клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження.
Так, представник відповідача-2 підтвердив актуальність заявленого клопотання, наполягав на зупиненні провадження у даній справі.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечень не виловив, зазначивши, що вбачає доцільність у вчиненні відповідної процесуальної дії.
30.03.2021 за результатами проведеного засідання, суд на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.
Клопотання відповідача № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа №915/1557/20 за позовом ТОВ «Братське-Агро» до СТОВ «Ім. Мічуріна» та ТОВ «Доброульянівка» про визнання правочину недійсним. СТОВ «Ім. Мічуріна» в межах строку на апеляційне оскарження подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 справа № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернуто позивачу за зустрічним позовом. 15.03.2021 ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ «Ім. Мічуріна». Таким чином, у разі задоволення апеляційної скарги СТОВ «Ім. Мічуріна» зустрічна позовна заява буде прийнята судом до розгляду разом із первісним позовом. При цьому, в межах підготовчого провадження позивач за первісним позовом матиме право надати відзив на зустрічну позовну заяву (ч.8 ст. 165 ГПК України) та заперечення (ст. 167 ГПК України), а відповідач відповідь на відзив (ст. 166 ГПК України). Серед того, учасники справи матимуть право надати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.
За такого, посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, відповідач-2 зазначає, що оскільки, результати розгляду апеляційної скарги СТОВ «Ім. Мічуріна» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 справа № 915/1557/20 матимуть важливе значення для даної справи, то наразі виникла об'єктивна неможливість розгляду цієї справи в суді першої інстанції до перегляду вказаної ухвали в порядку апеляційного провадження.
Розглянувши клопотання відповідача-2 № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження, суд зазначає таке.
Враховуючи заявлений предмет та підстави позову, а також викладені відповідачем-2 обставини, проаналізувавши в сукупності наведені та наявні обставини матеріалів даної справи, у відповідності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, виходячи з такого:
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, предметом позову у даній справі виступає немайнова вимога позивача про визнання недійсним договору № 30/05/20-1 від 30.05.2020 про спільну діяльність (спільний обробіток землі), укладеного між відповідачами.
Матеріальними підставами заявлених вимог виступають, зокрема, вищенаведений договір, а також акти про передачу майна стягувачу у рахунок часткового погашення боргу та Договори № 26/03/2020 від 26.03.2020, № 27/03/2020 від 27.03.2020, № 30/03/2020 від 30.03.2020 про передачу стягувачу в рахунок погашення боргу за рішенням суду прав оренди земельних ділянок.
При цьому, у зустрічній позовній заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 заявлені вимоги про визнання недійсними Договорів № 26/03/2020 від 26.03.2020, № 27/03/2020 від 27.03.2020, № 30/03/2020 від 30.03.2020, за якими відпвідач-2 передав позивачу в рахунок погашення боргу права оренди земельних ділянок.
Суд відмічає, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20 зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 було повернуто позивачу за зустрічним позовом.
Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.03.2021 у справі № 915/1557/20 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна», м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 915/1557/20.
Таким чином, у разі задоволення апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» зустрічна позовна заява може бути прийнята судом до розгляду разом із первісним позовом. При цьому, в межах процедури підготовчого провадження учасники справи матимуть право подавати письмові заяви по суті зустрічного позову (відзив, відповідь на відзив, заперечення).
Судом також враховано, що строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1557/20 спливає.
Враховуючи наведене, результати апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20, на думку суду можуть мати значення для правильного та всебічного розгляду справи № 915/1557/20.
Отже, з огляду на викладені вище обставини та процесуальні норми у сукупності, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 915/1557/20 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернуто позивачу за зустрічним позовом.
Керуючись статтями 73, 76, 86, 219, 220, 227, 229, 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 41 від 29.03.2021 про зупинення провадження у справі № 915/1557/20 задовольнити.
2. Зупинити провадження у господарській справі № 915/1557/20 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 18.01.2021 у справі № 915/1557/20, якою зустрічну позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені Мічуріна» № 15 від 14.01.2021 у справі № 915/1557/20 повернуто позивачу за зустрічним позовом.
3. Зобов'язати сторін вчасно повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення господарської справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у строки та у порядку, встановленому статтями 255, 256 з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом 02.04.2021.
Суддя О.Г. Смородінова