Ухвала від 02.04.2021 по справі 910/4861/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.04.2021Справа № 910/4861/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" (вул. Громова, буд. 142, м. Черкаси, Черкаська область, 18000)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ 116, 04116)

Про визнання додаткової угоди до договору укладеною

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" (далі за текстом - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі за текстом - відповідач) про визнання додаткової угоди до договору укладеною.

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю у сторін розбіжностей щодо умов додаткової угоди № 3 до індивідуального договору № 1/21-ЧГЗ від 30.12.2020 до Ромкового договору купівлі - продажу природного газу № 1зб-ЧГЗ від 30.12.2020. Правовою підставою позову позивач визначив, ч. 7 ст. 181 Господарського кодексу України, якою внормовано, що якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

На думку позивача, відповідач на ринку газу займає монопольне становище, і відповідно, у разі незгоди з одержаним від позивача протоколом розбіжностей щодо умов додаткової угоди № 3 до індивідуального договору № 1/21-ЧГЗ від 30.12.2020, не був позбавлений можливості передати відповідний переддоговірний спір до суду, проте не передав протягом встановленого строку, відтак додаткова угода № 3 до індивідуального договору № 1/21-ЧГЗ від 30.12.2020 вважається укладеною в редакції позивача. У зв'язку із викладеним позивач просить суд визнати укладеною між сторонами додаткову угоду № 3 до індивідуального договору № 1/21-ЧГЗ від 30.12.2020, в редакції наведеній у позовні заяві.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позивній заяві позивач вказав відомості щодо засобів зв'язку позивача та відповідача та щодо електронної адреси позивача інші, ніж містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктами 5 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, правові підстави позову.

Позивач просить суд визнати укладеною між сторонами додаткову угоду № 3 до індивідуального договору № 1/21-ЧГЗ від 30.12.2020, в редакції наведеній у позовні заяві, відповідно до протоколу розбіжностей, направленого позивачем відповідачу на пропозицію останнього щодо укладання додаткової угоди № 3, при цьому в позовні заяві позивач не наводить жодних доводів та/або обґрунтувань щодо правомірності викладання додаткової угоди № 3 саме в редакції позивача, а саме на якій підставі необхідно із додаткової угоди виключити ті чи інші пункти, і на якій пені пункти угоди потрібно викласти в іншій редакції ніж пропонував відповідач, тощо.

З урахуванням наведеного, Суд зазначає, що позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не містить правових підстав таких вимог, а відтак відповідні вимоги не можуть вважатись обґрунтованими.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз збут" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням засобів зв'язку сторін та електронної пошти позивача відповідно до інформації з ЄДР;

- подання до суду заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати;

- подання до суду на виконання ухвали обґрунтування позовних вимог (обґрунтування правомірності саме редакції позивача), з посиланням на положення вже укладених між сторонами договорів та положення чинного законодавства.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Попередній документ
95973751
Наступний документ
95973753
Інформація про рішення:
№ рішення: 95973752
№ справи: 910/4861/21
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.04.2021)
Дата надходження: 26.03.2021
Предмет позову: про визнання додаткової угоди до договору укладеною