Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/847/21
Провадження № 1-кп/935/218/21
Іменем України
01 квітня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів кримінальне провадження №12021065420000042 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, не працює, депутатом та інвалідом не є, судимий: 05.10.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389 до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання за з іспитовим строком 1 рік; вироком Житомирського апеляційного суду від 17.02.2021 вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено новий, яким засуджено до 2 місяців 4 днів арешту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 за ч. 2 ст. 389, ст. ст. 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, вироком Житомирського апеляційного суду від 17.02.2021 вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 щодо ОСОБА_3 , в частині призначеного покарання скасовано, ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту строком на 2 місяці, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.06.2020 визначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 2 місяці 4 дні арешту, на шлях виправлення не став, та вчинив новий кримінальний проступок за наступних обставин.
Так, 18.03.2021, близько 20 год., ОСОБА_3 , знаходився в середині приміщення будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживав у своєї знайомої ОСОБА_4 , яка проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 та їхнім малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Того ж дня, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 попросила ОСОБА_3 подивитися за її малолітнім сином ОСОБА_6 , який лежав у дитячому ліжечку, поки вона сходить на вулицю набрати води з криниці.
Після цього, ОСОБА_4 вийшла з приміщення будинку на вулицю, а її малолітній син ОСОБА_6 прокинувся та почав плакати. У подальшому ОСОБА_3 намагався заспокоїти дитину колихаючи колиску, однак малолітній ОСОБА_6 не заспокоювався, У цей момент, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, через плач дитини, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_3 наблизився до малолітнього ОСОБА_6 , який лежав у дитячому ліжечку, та долонями рук умисно наніс дитині два удари в область обличчя, заподіявши малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , малолітньому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній повіці лівого ока, на обох щоках, які згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_7 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.
Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працює, судимий, за місцем проживання характеризується негативно.
Щире каяття є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Вчинення кримінального проступку щодо малолітньої дитини є обставиною, яка обтяжує покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити остаточне покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 17.02.2021, за правилами ст.72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п'ятдесят) годин.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року, за правилами ст.72 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці 10 (десять) днів.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1