Справа №295/4030/21
1-кс/295/1936/21
02.04.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання прокурора Житомирської окружної прокуратура. ОСОБА_3 про арешт майна,-
встановив:
У провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №212021065410000064 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що працівниками УПП під час перевірки водійського посвідчення у ОСОБА_4 на 8 км. автодороги Житомир-Сквира, було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 має ознаки підробки.
З метою проведення відповідних експертиз, збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на їм я ОСОБА_4 .
У судове засідання прокурор та особа, у якої майно вилучено не з'явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №212021065410000064 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України з посиланням на те, що працівниками УПП під час перевірки водійського посвідчення у ОСОБА_4 на 8 км. автодороги Житомир-Сквира, було виявлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 має ознаки підробки.
Вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом згідно постанови інспектора від 18.03.2020 р.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України, -
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на їм я ОСОБА_4 ,тимчасово позбавити власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане посвідчення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1