Справа № 354/288/21
Провадження № 3/354/346/21
01 квітня 2021 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап'юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18.02.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376335 від 15.11.2020, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 справа передана на розгляд судді Остап'юк М.В.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №376335 від 15.11.2020, ОСОБА_1 15.11.2020 приблизно о 12 год 00 хв в м. Яремче по вул. Свободи, в приміщенні колиби «Гражда», здійснювала підприємницьку діяльність, чим порушила правила карантину згідно постанови КМУ №641 від 22.07.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
У судове засідання, призначене 01.04.2021 ОСОБА_1 , будучи повідомленою згідно вимог закону, не з'явилася. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці «Список справ, призначених до розгляду».
Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, у зв'язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.
Судом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 (суддя Ваврійчук Т.Л.) вказані матеріали адміністративної справи повернуто доЯремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для дооформлення. Повертаючи матеріали адміністративної справи на доопрацювання суд вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не розкрито об'єктивну сторону правопорушення за ст.44-3 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієчнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та не зазначено посилання на відповідний нормативний акт, вимоги якого порушила ОСОБА_1 . Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня вказівка на те, який безпосередньо вид підприємницької діяльності здійснювала ОСОБА_1 , а також не зазначено та не долучено відповідних доказів того чи являється остання суб'єктом підприємницької діяльності, не зазначено відомості про свідків події та не відібрано у них пояснення з приводу обставин даного правопорушення, а також вказаний протокол містить виправлення щодо зазначення даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
18.02.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП після доопрацювання.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.12.2020 (суддя Ваврійчук Т.Л.) виконана тільки в частині зазначення часу вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, інші недоліки, на які вказував Суд - не усунено.
Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено тільки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, однак, будь-яких інших доказів щодо порушення правил щодо карантину людей, протокол та матеріали адміністративної справи не містять. Відтак, у зв'язку із невиконанням постанови суду від 28.12.2020, матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів того, що мало місце адміністративне правопорушення, а саме - порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Карєлін проти Росії» зазначає, що суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
А тому, у зв'язку із відсутністю достатніх доказів, передбачених законодавством, які мають бути зібрані уповноваженими органами для підтвердження факту порушення ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити «поза розумним сумнівом» наявність вини ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя: М. В. Остап'юк