Ухвала від 01.04.2021 по справі 524/295/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/295/21 Номер провадження 22-ц/814/934/21Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк», управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державних виконавців - начальника відділу примусового виконання рішень Подолянко І.А., державного виконавця Амбарського А.В., ДП «Сетам», генерального директора Мамро О., заступника генерального директора з електронних торгів ОСОБА_2 , ПОГ «Текстиль-Трейд», ДП «Сетам», Подільського районного суду м. Києва, приватного нотаріуса Кременчуцького міського територіального округу Веселовського А.Г., третя особа: ОСОБА_3 про визнання прилюдних електронних торгів недійсними, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання нотаріальних дій незаконними та їх скасування,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2021 року, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

19 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять розглянути справу за їхньої участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми ЕasyCon.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Законом України № 540-ХІ від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України.

Так,ст. 212 ЦПК України доповнено новою частиною такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус"або Державною судовою адміністрацією України.

У зв'язку з цим клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв'язку EasyСon підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 січня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 20.04.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з використанням системи відеоконференцзв'язку EasyСon - задовольнити.

Розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які зареєстровані у системі EasyСon.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду несуть учасники справи, які подали відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль

Попередній документ
95969611
Наступний документ
95969613
Інформація про рішення:
№ рішення: 95969612
№ справи: 524/295/21
Дата рішення: 01.04.2021
Дата публікації: 06.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (24.05.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 18.01.2021
Предмет позову: про визнання прилюдних електронних торгів недійсними
Розклад засідань:
10.03.2021 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.04.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
27.04.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
11.05.2021 11:40 Полтавський апеляційний суд
22.07.2021 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.08.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.09.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
03.11.2021 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.12.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КОЛЕСНІКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГРІБНЯК О М
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КОЛЕСНІКОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОГРІБНЯК О М
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
АТ "ПроКредит Банк"
Веселовський Анатолій Григорович - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу
Державне підприємство «СЕТАМ» Генеральний директор Мамро О.
ДП "Сетам"
ПАТ «ПроКредит Банк» законний представник Голова Правління Пономаренко Віктор Вікторович (безпосередньо)
ПОГ "Текстиль"Трейд- Кіяшко Микита Андрійович
ПОГ «ТЕКСТИЛЬ-ТРЕЙД"
ПОГ «ТЕКСТИЛЬ» ТРЕЙД
Подільський районний суд м. Києва
Подільський районний суд м. Києва Голова суду Васильченко О.М.
Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» законний представник Голова Правління Пономаренко Віктор Вікторович (безпосередньо)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач:
Атамась Тамара Іванівна
суддя-учасник колегії:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Самойленко Інна Володимирівна