пр. № 6/759/343/21
ун. № 759/8498/18
26 березня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс -2005» про розстрочення виконання судового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
у березні 2021 р. представник заявника звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення за наступним графіком: 20000 грн 00 коп. до 30.04.2021; 20000 грн 00 коп. до 31.05.2021; 20000 грн 00 коп. до 30.06.2021; 20000 грн 00 коп. до 31.07.2021; 20000 грн 00 коп. 31.08.2021; 25000 грн 00 коп. до 30.09.2021; 25000 грн 00 коп. 30.11.2021; 27990 грн 88 коп. до 31.12.2021.
Заяву обґрунтовує тим, що на даний час існують обставини, що унеможливлюють сплатити всю суму шляхом одночасного перерахування коштів на рахунок позивача, оскільки через введення карантину на усій території України були заборонені регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів, а тому підприємство було позбавлене можливості отримувати доходи, з 22.05.110 було відновлено роботу громадського транспорту, але при цьому дозволено перевезення пасажирів в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу, тобто пасажиропотік значно зменшився і продовжує зменшуватися у зв'язку із чим виникли суттєві складнощі при виконанні зобов'язань за укладеними договорами та підприємство не має змоги в повній мірі та вчасно сплачувати всі необхідні платежі, а сплата одночасно повної суми боргу погіршить фінансове становище підприємства.
Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали. Однак, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено (а.с. 153, 154).
Постановою Київського апеляційного суду від 17.02.2021 рішення 17.01.2020 скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 202917 грн 93 коп. та судовий збір по справі у розмірі 5072 грн 95 коп. (а.с. 22-27 т. 2).
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до вимог ч.ч. 3,4 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Виходячи із вимог даної норми, розстрочення виконання судового рішення може бути застосоване судом лише у виключних випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви розстрочення виконання рішення по стягненні аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, оскільки заявником не надано достатніх та переконливих доказів, що свідчать про наявність у нього виключних обставин, чере існування яких він позбавлений можливості виконати судове рішення про стягнення з нього коштів, що відповідно до ст. 435 ЦПК України є підставою для розстрочення виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 81, 435 ЦПК України, суд, -
у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс -2005» про розстрочення виконання судового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс-2005» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська