СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3888/21
пр. № 1-кп/759/823/21
02 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100080000133 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 24.11.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 гривень (штраф сплачено), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4
обвинувачена- ОСОБА_3
захисник - адвокат ОСОБА_5
потерпілий - ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимою особою, на шлях виправлення не стала та 19.01.2021 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , використовуючи предмет зовні схожий на ніж, умисно заподіяла своєму чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння при перевищенні меж необхідної оборони.
Так, 19.01.2021 року, протягом дня, ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_6 та їх спільними друзями, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебували у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де останні проводили дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. Цього ж дня, близько 19 години 30 хвилин, під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_6 схопив двома руками за шию ОСОБА_3 та почав її душити, в результаті чого ОСОБА_3 почала кликати на допомогу та в кімнату зайшли ОСОБА_11 разом з ОСОБА_7 , які відтягнули ОСОБА_6 від його дружини ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_6 схопив за волосся ОСОБА_11 , яка являється сестрою його дружини ОСОБА_3 та знаходячись на ліжку почав її душити в подушку. Його поведінку ОСОБА_3 розцінила як намір вчинення фізичного насильства щодо її сестри ОСОБА_11 , тому стала вимагати від ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії. Однак останній її вимоги проігнорував та продовжував душити її сестру ОСОБА_11 . В цій ситуації ОСОБА_3 , виходячи з поведінки свого чоловіка ОСОБА_6 , який був налаштований агресивно, знаходився у стані алкогольного сп'яніння, погрожував їй фізичною розправою та спричиняв її сестрі ОСОБА_11 тілесні ушкодження, завдаючи шкоду її здоров'ю, не маючи змоги протистояти йому належним чином, оскільки той фізично сильніший за неї, мала достатні підстави вважати, що той самостійно не припинить своїх дій, продовжить ОСОБА_11 душити, внаслідок чого її життю та здоров'ю загрожує небезпека. Вважаючи, що зможе захистити свою сестру ОСОБА_11 від протиправних дій свого чоловіка лише шляхом спричинення шкоди його здоров'ю, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшла до приміщення кухні, де з поверхні столу із підставки для ножів взяла предмет зовні схожий на ніж та діючи з раптовим умислом, з метою припинення протиправних дій щодо її сестри ОСОБА_11 з боку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що її дії явно не відповідають небезпеці посягання та обстановці захисту, утримуючи предмет зовні схожий на ніж у своїй правій руці завдала своєму чоловіку ОСОБА_6 два удари вказаним предметом в область грудної клітки, в результаті чого, згідно висновку експерта № 042/1-96-2021 від 18.02.2021, заподіяла останньому:
- колото-різану рану в підлопатковій ділянці зліва в проекції 8-го ребра по задньо-паховій лінії в 1,5 см. донизу від попередньої рани, яка за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я;
- колото-різану рану в підлопатковій ділянці зліва в проекції 7-го міжребер'я по задньо-паховій лінії, розмірами 2х0,5 см., з рановим каналом, що відходить від неї донизу та латерально, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м'язи, пристінкова плевра та ушкоджується нижня частка лівої легені, крововилив у ліву плевральну порожнину (до 600 мл рідкої крові) - проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала своєму чоловіку ОСОБА_6 , який посягав на неї та її сестру ОСОБА_11 , тяжкої шкоди, що виразилася у спричиненні йому тяжких тілесних ушкоджень, при цьому завдана нею шкода явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, тому що у зазначеній ситуації не була необхідною та достатньою для негайного припинення посягання, тобто перевищила межі необхідної оборони.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 19.01.2021 року вона з чоловіком ОСОБА_6 та друзями святкували, розпивали алкогольні напої, відпочивали. Близько 19:30 годин у них з чоловіком виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6 почав її душити. Сестра ОСОБА_13 - ОСОБА_11 заступилася за неї, почала відтягувати потерпілого. Однак, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_11 , кинув на диван в кімнаті і почав душити. ОСОБА_12 , побоюючись за життя сестри, схопила ніж і нанесла чоловіку два удари ножом. У скоєному розкаюється, з чоловіком помирилася, наразі вони ведуть здоровий спосіб життя, виховують доньку.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ст.124 КК України вірна, оскільки вона умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинені у разі перевищення меж необхідної оборони.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів; вчинення злочину в присутності дитини; вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння; вчинення злочину щодо особи, з якою винна особа перебуває у сімейних відносинах.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, санкцію, передбачену ст. 124 КК України, відношення обвинуваченої до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Також, суд бере до уваги, що ініціатором конфлікту, наслідком якого стало вчинення ОСОБА_3 злочину, був сам потерпілий ОСОБА_6 , який, як і дружина, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, в судових дебатах потерпілий зазначив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, більше ніяких сварок у них не виникало, вважає, що у вчиненому є і його вина, оскільки він розпочав конфлікт, агресивно себе вів; потерпілий просив суд суворо дружину не карати, обрати міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_3 була затримана в порядку ст. 208 КПК України 19.01.2021 року, та звільнена з-під варти 01.03.2021 року, попереднє ув'язнення слід зарахувати в строк покарання, виходячи із такого співвідношення: одному дню попереднього ув'язнення відповідають вісім годин громадських робіт (п.п. г) п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України). Відповідно до протоколу, ОСОБА_3 було затримано 19.01.2021 року, о 23 годині 30 хвилин; а згідно журналу судового засідання від 01.03.2021 року, звільнено з-під варти - о 15 годині 43 хвилини.
Також, суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..124 КК України та призначити їй покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
На підставі п.п. г) п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання попереднє ув'язнення з 19.01.2021 року, 23 години 30 хвилин по 01.03.2021 року, 15 години 43 хвилини включно, виходячи із такого співвідношення: одному дню попереднього ув'язнення відповідають вісім годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта у розмірі 3541 грн. 75 коп. на користь держави.
Речові докази по справі:
- два змиви речовини бурого кольору, предмет, ззовні схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, три недопалки цигарок «Boss», 2 недопалки цигарок «Philipp Morris», 1 цигарка «Weo», чотири сліди папілярних узорів, футболку помаранчевого кольору з білим написом в розірваному стані, на якій присутні плями речовини бурого кольору, светр сірого кольору, пошкоджений з плямами речовини бурого кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - знищити;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A31» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , чорного кольору в чохлі, всередині якого знаходяться дві сім-карти: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кабель чорного кольору, зарядний пристрій «BOROFONE», чорного кольору, пристрій для паління «IQOS», білого кольору, дві зв'язки ключів, сумку бежевого кольору, гаманець рожевого кольору з пластиковими картками та візитками, які були вилучені у ОСОБА_3 в ході затримання 20.01.2021 року і які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1