703/3482/20
1-кс/703/223/21
01 квітня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020250230001262 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , що накладено ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування Кам'янського відділення Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №12020250230001262 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування 27 жовтня 2020 року, в межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Смілянського міськрайонного суду накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно - автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який являється його власністю.
У даному кримінальному провадженні до кримінальної відповідальності за вищевказаною статтею КК України нікого не притягнуто і підозру не оголошено.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 вважає, що рішення слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на автомобіль належний його довірителю на даний час втратило актуальність за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 за своїм процесуальним статусом у даному кримінальному провадженні є свідком.
Фактично метою накладення арешту на вказане майно була необхідність його збереження та забезпечення проведення необхідних експертиз, які станом на березень поточного року завершено.
Крім того, вказує, що за повідомленням слідчого ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, подальші експертні дослідження транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 проводитись не будуть.
Посилаючись на вказані обставини представник заявника просить скасувати арешт на вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та при вирішенні клопотання врахувати обставину, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та людиною похилого віку, проживає у сільській місцевості, відтак за відсутності можливості користування власним транспортним засобом не може поїхати до міста за продуктами харчування та ліками, які необхідні для підтримання стану його здоров'я та членів родини. Крім того, арештований автомобіль знаходиться на штрафмайданчику Смілянського відділу поліції без належних умов зберігання, що може призвести до його пошкодження та неналежного технічного стану, відновлення якого може бути неможливе.
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 та його довіритель в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяву, в якій підтримали подане ними клопотання з підстав викладених в ньому та просили розгляд справи проводити без їх участі.
Слідчий ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 не заперечував, зазначив, що по вказаному транспортному засобу проведено необхідні експертні дослідження, тому необхідності його подальшого зберігання на території відділу поліції немає.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної події від 24 жовтня 2020 року проведеного за адресою: перехрестя вулиць Героїв Холодноярців та Кіровоградська в м. Сміла по автодорозі сполученням «Київ-Знам'янка», а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CB 400», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортні засоби вирішено залишити на території Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.
Під час постановлення вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано, що на той час в рамках кримінального провадження була необхідність збереження вказаного майна з метою проведення експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в ході проведення досудового розслідування проведено необхідні експертні дослідження транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 , відтак підстави та мета, які були враховані під час накладення арешту на вказане майно, відпали.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба.
Згідно ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Окрім того, накладення арешту на майно перешкоджає його власнику вільно володіти ним, що суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, є обґрунтованим, відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 9, 98, 169, 170, 171, 174, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на майно - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 .
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №12020250230001262 від 25 жовтня 2020 року або іншу уповноважену на це особу невідкладно, але не пізніше п'яти днів, з дня постановлення ухвали слідчого судді, передати автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , як законному володільцю вилученого 24 жовтня 2020 року транспортного засобу.
У відповідності до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчому, прокурору негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1