Дата документу 21.01.2021 Справа № 554/12011/20
Провадження № 3/554/25/2021
21 січня 2021року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління у м.Полтаві ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Альфа-Бейз Полтава»,
за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно даних протоколу до адміністративне правопорушення № 970 від 23.12.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Альфа-Бейз Полтава», допустив порушення, передбачені пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжних доручень до установи банку на сплату податкових зобов'язань по земельному податку за вересень 2020 року в сумі 1091,88 грн та за жовтень 2020 року в сумі 1091,88 грн, з граничним терміном сплати 30.10.2020 та 30.11.2020, що зафіксовано в акті № 3898/16-31-04-11-11/31495016 від 23.12.2020 року, що є додатком до протоколу.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, оскільки проткол складався за його відсутністю, про час та місце його розгляду він не повідомлявся, що є порушенням його права на захист.
Заслухавши особу, яка притягується до адмінстративної відповідальнсгті, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. (ч.3, 4 ст.256 КУпАП).
Оскільки КУпАП не передбачає підставу для складення протоколу як неявка особи, то суд вважає, що ОСОБА_1 не був ознайомленим із змістом протоколу та не відмовлявся від його ознайомлення, йому не роз'яснювалисяйого права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, що окремо є порушенням права на захист.
Таким чином, у сукупності наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складено.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, фактично він не складений, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП,-
закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : Т.О.Січиокно