Провадження № 2/359/766/2016
Справа № 359/520/16-ц
18 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Шляхетко Ю.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів,-
встановив:
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 та накладено арешт майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки Volkswagen Polo А5, номерний знак НОМЕР_1 .
15.03.2016 року представником позивача було подано до канцелярії суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої позивач зменшила свої позовні вимоги в частині поділу майна, а саме: просить поділити лише автомобіль марки Volkswagen Polo А5, номерний знак НОМЕР_1 .
В попередньому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала подану уточнену позовну заяву та заявила клопотання про її прийняття до розгляду, яке було судом задоволено.
В зв'язку з цим представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на належну відповідачу квартиру АДРЕСА_1 .
Представник позивача у вирішенні заявленого клопотання покладається на думку суду, проти клопотання не заперечує.
Дослідивши подану уточнену позовну заяву, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт, накладений на квартиру відповідача.
Встановлено, що підстави для забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру відступні, оскільки квартира не є предметом спору за змістом уточненої позовної заяви, інші дані, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачу квартиру може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-154ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на квартиру відповідача ОСОБА_2 задовольнити.
Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 по цивільній справі справа № 359/520/16-ц (провадження №2/359/766/2016)
Копію ухвали після набрання законної сили направити для виконання до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області (м.Бориспіль вул.Київський шлях, 79).
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів