Справа № 316/715/21
Провадження № 3/316/326/21
01.04.2021 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Московська область, м.Оріхово-Зуєво, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, інвалід ІІІ групи по зору, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз'яснені,-
ОСОБА_1 не виконала свої батьківськиобов'язки відносно сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній, 11.01.2021 р. о 16:10 годин перебуваючи на території канатного містечка розташованого на території міського парку по вулиці Центральна в м.Енергодарі курив електронну сигарету у Забороненому масці, чим порушив рішення №8 від 22.07.2007 р. Енергодарської міської ради та вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП, про що 12.01.2021 р. складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №026607. Дії кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син не курить, проте 11.01.2021 р. він погодився спробувати покурити на пропозицію свого знайомого та в цей час підійшли працівники поліції. Крім того зазначила, що провела з сином відповідну бесіду виховного характеру.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3, 4), рішення Енергодарської міської ради №8 від 22.01.2017 р. (а.с.5-5зворот), копію паспорта на ім'я неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, що полягає у вчиненні ОСОБА_3 вік якого становить 15 років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, та вину ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв'язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні та її майновий стан, як таку, що не працює, є інвалідом ІІІ групи по зору, відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи (ст.34, 35 КУпАП), відсутність підстав які виключають адміністративну відповідальність, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184, 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )- судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя М. О. Куценко