Справа № 461/911/21
Провадження № 2/461/808/21
Іменем України
30.03.2021 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:головуючого судді Радченка В.Є.
секретар судового засідання Степанюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом надіслання повідомлення на його електронну адресу.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. А в частині другій цієї статті вказано, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Судом встановлено, що у даному позові ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 .
Як вбачається з копії рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 05 листопада 2015 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Дане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 15 листопада 2015 року.
Відповідно до п.3 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Тобто, в справі №466/8075/15-ц вже було винесено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 15.11.2015 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі, розяснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
У зв'язку з закриттям провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 908 грн.
Керуючисьп.3 ч.1ст.255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - закрити.
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в сумі 908 грн. за квитанцією про сплату №3952 від 02.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.Є.Радченко