Справа №461/8468/20
01 квітня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представників митниці Дунаса М.О., Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Битків, місце роботи - ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ», місце проживання - АДРЕСА_1 ,
за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,
встановив:
23 серпня 2017 року агентом з митного оформлення товарів ФОП ОСОБА_2 (код ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) до ВМО «Малехів» м/п «Північний» Львівської митниці ДФС було подано митну декларацію типу ІМ31ДЕ та присвоєно № UА209140/2017/140198, на товар: «сідельний тягач SСАNІА А 4x2 NА420 - 1 шт, марка SСАNIА, модель - NА420 тип ДТЗ-FR42Т В, двохосьовий, бувший у використанні, рік випуску 2001, транспортувальний № НОМЕР_2 ), шасі № НОМЕР_3 № двигуна - НОМЕР_4 / тип двигуна -N3-ВС (EURO III), дизельний, об'єм двигуна - 11705 см3. Колір кабіни - білий. Ресурс: 36100 мот/год. Маса: 7300,00 (кг)/ 18 000.00 (кг). Призначений для перевезення напівпричепів та цистерн. Виробник «Scania АВ», Швеція», який надійшов на адресу ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ» (код ЄДРГІОУ 40152648). Відповідно до ст. 108 Митного кодексу України, на протязі трьох років за даною митною декларацією граничний термін перебування вищезазначеного товару продовжувався та було встановлено граничний строк тимчасового ввезення товару до 23.08.2020 року. 23.08.2020 року, у відповідності до п.3 статті 108 МКУ, керівником підприємства ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40152648) ОСОБА_1 у ВМО «Малехів» м/п «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби не було подано заяву на продовження строку тимчасового ввезення товару, який був ввезений на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення та оформлений у митному відношенні за митною декларацією №UА209140/2017/140198 від 23.08.2017 року. 31.08.2020 року та 11.09.2020 року на адресу керівника ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ» Ільківа Любомира Михайловича Галицькою митницею Держмитслужби було скеровано листи №7.4-1-28-09-01/14/22351 та №7.4-1-28-09-01/14/23395 з вимогою щодо прибуття та надання пояснень стосовно причин перевищення строку тимчасового ввезення вищевказаного товару та не заявлення вказаного товару до митного режиму «реекспорт» чи будь який інший митний режим у ВМО «Малехів» м/п «Львів-північний». Станом на 24.09.2020 року керівник підприємства ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ» ОСОБА_1 у ВМО «Малехів» м/п «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби для надання пояснень не з'явився, разом з тим товар за митною декларацією №UА209140/2017/140198 від 23.08.2017 року за межі митної території не вивезено, отже строк тимчасового ввезення товару «сідельний тягач SCANIA А 4x2 NА420 - 1шт, марка-SCANIA, модель - NА420 тип ДТЗ-FR42Т В, двохосьовий, бувший у використанні, рік випуску 2001, транспортувальний № НОМЕР_2 ), шасі № НОМЕР_3 , № двигуна - НОМЕР_4 / тип -двигуна-NЗ-ВС (ЕURО III), дизельний, об'єм двигуна-11705смЗ. Колір кабіни - білий. Ресурс: 36100 мот/год. Маса: 7300,00 (кг)/ 18 000.00 (кг). Призначений для перевезення напівпричепів та цистерн. Виробник «Scania АВ», Швеція», станом на 24.09.2020 року перевищено більш ніж на тридцять діб та не вивезено за межи митної території України. З урахуванням викладеного, вищезазначений товар ввезений на митну територію України за митною декларацією №UА209140/2017/140198 від 23.08.2017 року, не заявлений до митною режиму «реекспорт» у встановлений строк до 23.08.2020 року, не поміщений в інший митний режим, що допускається Митним кодексом України, а також не подано заяву щодо продовження строку тимчасового ввезення товару. Документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою надано не було. Таким чином, керівником ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40152648) ОСОБА_1 перевищено строк тимчасового ввезення товару на митну територію України, який оформлено у митному відношенні за митною декларацією № UА209140/2017/140198 від 23.08.2017 року більше ніж на тридцять діб.
Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи судовими повістками. Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності неодноразово не з'явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялась про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у її відсутності.
Заслухавши представників митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).
Частиною 6 ст. 481 МК України, передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657 обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, а саме останній, будучи керівником підприємства ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ», перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується протоколом про порушення митних правил №1898/20900/20 від 24.09.2020 року, долученими до нього копією паспорта ОСОБА_1 , митною декларацією типу ІМ31ДЕ № UА209140/2017/140198, карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами, заявою 27.04.2020 року керівника підприємства ТОВ «ДИЗЕЛЬ-ГРУП-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 40152648) ОСОБА_1 у ВМО «Малехів» м/п «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби на продовження строку тимчасового ввезення товару до 23.08.2020 року.
Вищенаведені докази встановлюють факт ввезення транспортного засобу на територію України, митний режим ввезення та відсутність даних про своєчасне вивезення автомобіля.
Водночас, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про його доходи та можливість виконати покарання у виді штрафу, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.
Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - сідельний тягач SСАNІА А 4x2 NА420 - 1 шт., марка SСАNIА, модель - NА420 тип ДТЗ-FR42Т В, двохосьовий, бувший у використанні, рік випуску 2001, транспортувальний № НОМЕР_2 ), шасі № НОМЕР_3 № двигуна - НОМЕР_4 / тип двигуна-N3-ВС (EURO III), дизельний, об'єм двигуна- 11705 см3. Колір кабіни - білий. Ресурс: 36100 мот/год. Маса: 7300,00 (кг)/ 18 000.00 (кг).
Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя Стрельбицький В.В.