Ухвала від 31.03.2021 по справі 2-5657/2010

Справа № 2-5657/2010 Провадження № 22-ц/802/575/21 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.

Категорія: 12 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2010 року в цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої кам'яної (цегляної) споруди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василюка В.М. про перегляд заочного рішення цього ж суду від 28 вересня 2010 року, ухваленого у даній справі.

Представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 16 березня 2021 року подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2010 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічне положення містить і ч.4 ст.287 ЦПК України у чинній редакції.

Ухвалу суду про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Василюка В.М. про перегляд заочного рішення постановлено 23 лютого 2021 року.

Отже, з урахуванням вимог п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у чинній редакції та ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату ухвалення оскаржуваного рішення), строк подання апеляційної скарги закінчився 05 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 16 березня 2021 року, тобто із значним пропуском строку на її подання і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (у даному випадку з урахуванням вимог п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені точне місце проживання чи перебування фізичної особи.

Зазначена вимога процесуального закону не виконана і в апеляційній скарзі зазначена адреса місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , тобто адреса, за якою його у лютому 2010 року знято з реєстрації за рішенням суду, що стверджується наявними у справі відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області (т.1 а.с.190, 240).

Крім того, відсутність ОСОБА_1 за цією адресою стверджується безліччю повернутих судових повідомлень, наявних у справі.

Жодних доказів на підтвердження саме цієї зазначеної адреси, як місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 - самим відповідачем не подано.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржником також не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік вимог та осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги - відповідачем не приєднано.

При поданні позовної заяви у червні 2008 року позовна заява підлягала оплаті на підставі п.«а» ч.1 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» державним митом у розмірі 51 грн. (3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 76 грн. 50 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Луцької міської ради; на заочне рішення суду від 28.09.2010; справа №2-5657/10; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

У випадку, якщо ОСОБА_1 відноситься на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то копія відповідного документа має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2010 року в цивільній справі за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованої кам'яної (цегляної) споруди залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та оплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк

Попередній документ
95950262
Наступний документ
95950264
Інформація про рішення:
№ рішення: 95950263
№ справи: 2-5657/2010
Дата рішення: 31.03.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Волинський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; спори про самочинне будівництво
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили (12.04.2021)
Дата надходження: 26.03.2021
Предмет позову: про знесення самочинно збудованої кам"яної (цегляної) споруди