Справа № 639/2161/21
Провадження № 4-с/639/26/21
01 квітня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),
встановив:
Боржник ОСОБА_1 31.03.2021 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Лисакова Євгена Сергійовича Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) по виконавчому провадженню № 64161128 про накладення арешту на грошові кошти, які надходять на особовий рахунок ОСОБА_1 по картці НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для отримання виплат по заробітній платі; скасувати постанову головного державного виконавця Лисакова Є.С. від 04.02.2021 по виконавчому провадженню № 64161128 про накладення арешту на грошові кошти, які надходять на особовий рахунок ОСОБА_1 по картці НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та використовується для отримання заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Проте, у скарзі не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України (в редакції зі змінами, внесеними Законом № 460-IX від 15.01.2020, які набрали чинності 08.02.2020), до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, при звернені до суду боржник повинен був надіслати копії скарги стягувачу, державному виконавцю та надати до суду докази вчинення зазначеної процесуальної дії.
Вказана скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки боржником не подано до суду докази направлення копії вищевказаної скарги іншим учасникам справи ( стягувачу та державному виконавцю).
Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги без розгляду боржнику ОСОБА_1 .
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керучись ч. 2, ч. 4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - повернути без розгляду боржнику ОСОБА_1 .
Роз'яснити боржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя С. М. Гаврилюк