29 березня 2021 р. Справа № 120/420/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сала П.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Слюсар О.О.,
представника відповідача Іванова Ю.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди,
20.01.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:
- визнання протиправною бездіяльність відповідача у недовиплаті позивачу коштів при здійсненні додаткових заходів індивідуального характеру на виконання рішень Європейського суду з прав людини та зобов'язання відповідача виплатити позивачу недоплачені у зв'язку з цим кошти в сумі 28660,69 грн, а також втрачену частину коштів за несвоєчасну їх виплату та інфляцію за затримку у їх виплаті в сумі 922742,47 грн;
- стягнення з відповідача на користь позивача понесених матеріальних витрат в сумі 1550,00 грн та завданої моральної шкоди в сумі 1100000,00 грн, а всього 2052953,13 грн, шляхом списання присуджених коштів з єдиного казначейського рахунку Державною казначейською службою України.
Окрім того, позивач просить суд встановити судовий контроль за виконання судового рішення та постановити окрему ухвалу на адресу Міністерства юстиції України щодо неналежного виконання органами державної виконавчої служби рішень Європейського суду з прав людини.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яворовенко та інші проти України", а також рішень у справах "Віннік та інші проти України", "Малахова та інші проти України" відповідач у різні періоди та з різних підстав виплатив позивачу кошти в сумі 711209,23 грн, 17745,00 грн, 6000,00 євро та 1188937,30 грн. Під час перерахунку цих коштів на картковий рахунок позивача було здійснено утримання банківської комісії, внаслідок чого позивач недоотримав всього 28660,69 грн. Але, як стало відомо позивачу під час розгляду адміністративної справи № 802/1594/16-а, банківські витрати на перерахування коштів за рішеннями Європейського суду з прав людини повинна нести держава. Тому, на думку позивача, відповідач зобов'язаний виплатити йому недоплачені кошти в сумі 28660,69 грн та відшкодувати втрачену частину коштів за несвоєчасну їх виплату та інфляцію за затримку у їх виплаті в сумі 922742,47 грн. Водночас позивач зазначає, що незаконними діями та бездіяльністю відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 1100000,00 грн, та матеріальну шкоду в розмірі 1550,00 грн.
Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12:00 год 22.02.2021.
09.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
18.02.2021 до суду надійшли заперечення на відзив, у яких позивач не погоджується з доводами та аргументами відповідача, наведеними у відзиві на позовну заяву.
Ухвалою суду від 22.02.2021 підготовче засідання відкладено на 09:00 год 15.03.2021 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та надання сторонам можливості подати їх з власної ініціативи.
Так, позивачу запропонувати надати суду додаткові письмові докази на підтвердження факту відрахування банківської комісії з отриманих ним платежів, а саме комісії в сумі 13212,00 грн (із суми 711209,73 грн), в сумі 7112,93 грн (із суми 711209,73 грн), в сумі 352,00 грн (із суми 17745,00 грн) та в сумі 2040,00 грн (із суми 6000,00 євро, конвертованих в гривні по курсу НБУ); розрахунки втраченої частини коштів за несвоєчасну їх виплату та у зв'язку з інфляцією, які позивач за змістом позовної заяви зобов'язується надати суду в судовому засіданні; усі інші докази, яким позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, якщо такі докази ще не були надані.
Крім того, вирішено витребувати з архіву Вінницького окружного адміністративного суду матеріали архівної справи № 802/82/16-а.
23.02.2021, 12.03.2021 та 15.03.2021 через електронну пошту від позивача надійшли заяви, у яких позивач повідомляє, що він захворів та перебуває на стаціонарному лікуванні, а тому просить суд зупинити провадження у справі до його одужання.
В період з 02.03.2021 до 15.03.2021 головуючий суддя перебував на лікарняному. Відтак підготовче засідання від 15.03.2021 не відбулося та перенесено на 10:00 год 29.03.2021.
29.03.2021 електронною поштою до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.
Клопотання обґрунтовується тим, що після перенесеної хвороби позивач перебуває в реабілітаційному центрі на місячному відновленні здоров'я з наступним амбулаторним лікуванням. Крім того, своєю ухвалою Верховний Суд витребував справу № 802/82/16-а, що не дасть можливості оглянути її в судовому засіданні.
Відтак позивач просить зупинити провадження в цій справі до його повного одужання, оскільки він бажає брати участь в судовому засіданні та користуватися процесуальними правами, зокрема щодо надання необхідних для розгляду справи доказів.
Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечив та при його вирішенні покладається на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.
Таким чином, необхідними умовами для зупинення провадження в адміністративній справі з наведених вище підстав є: 1) захворювання учасника справи, підтверджене медичною довідкою, що, як наслідок, перешкоджає прибуттю до суду; 2) визнання судом обов'язковою участь такого учасника справи в судовому засіданні під час розгляду справи.
Суд зазначає, що факт хвороби позивача та його перебування у зв'язку з цим на лікуванні підтверджується доданим до клопотання листком непрацездатності.
Отже, позивач з об'єктивних причин не має змоги з'явитися в судове засідання та взяти в ньому участь.
Крім того, участь позивача під час розгляду цієї справи визнається судом обов'язковою, зважаючи на розгляд справи в порядку загального позовного провадження, необхідність заслуховування усних пояснень позивача та отримання додаткових доказів, які позивачу запропоновано надати ухвалою суду від 22.02.2021.
За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України. Тому в цій частині клопотання позивача належить задовольнити.
Разом з тим, при вирішенні клопотання суд не бере до уваги посилання позивача на витребування Верховним Судом матеріалів адміністративної справи № 802/82/16-а, оскільки зазначений факт жодним чином не перешкоджає розгляду цієї справи.
Крім того, як видно зі змісту заявленого клопотання, позивач фактично просить зупинити провадження у справі на невизначений строк.
Втім, на думку суду, це не відповідатиме нормам процесуального права та завданням адміністративного судочинства, адже зупинення провадження в адміністративній справі допускається до певної календарної дати або ж події, яка має неминуче настати, у даному випадку - до одужання учасника справи.
Як зазначає позивач, станом на сьогодні він перебуває в реабілітаційному центрі на місячному відновленні здоров'я, з наступним амбулаторним лікуванням.
З наведеного суд робить висновок, що провадження у цій справі підлягає зупиненню до визначеної дати, враховуючи при цьому повідомлені позивачем обставини щодо його прогнозованого одужання.
Підсумовуючи, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі належить задовольнити частково та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України зупинити провадження у цій справі до 18.05.2021 включно, одночасно призначивши наступне підготовче засідання на 09:30 год 19.05.2021.
Крім того, з метою виконання завдань підготовчого провадження та його закінчення у строки, встановлені законом, суд вважає необхідним на повторно запропонувати позивачу надати суду додаткові докази згідно з ухвалою від 22.02.2021, а саме:
- докази на підтвердження факту відрахування банківської комісії з отриманих ним платежів, а саме комісії в сумі 13212,00 грн (із суми 711209,73 грн), в сумі 7112,93 грн (із суми 711209,73 грн), в сумі 352,00 грн (із суми 17745,00 грн) та в сумі 2040,00 грн (із суми 6000,00 євро, конвертованих в гривні по курсу НБУ);
- розрахунки втраченої частини коштів за несвоєчасну їх виплату та у зв'язку з інфляцією, які позивач за змістом позовної заяви зобов'язується надати суду в судовому засіданні;
- усі інші докази, яким позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, якщо такі докази ще не були надані.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 80, 166, 167, 173, 180, 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд
1. Клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити частково.
2. Зупинити провадження у справі № 120/420/21-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної і матеріальної шкоди до 18 травня 2021 року включно.
3. Призначити наступне підготовче засідання у вказаній справі на 09:30 год 19 травня 2021 року.
4. Інформувати учасників справи про те, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
5. Повторно запропонувати позивачу надати суду:
- додаткові письмові докази на підтвердження факту відрахування банківської комісії з отриманих ним платежів, а саме комісії в сумі 13212,00 грн (із суми 711209,73 грн), в сумі 7112,93 грн (із суми 711209,73 грн), в сумі 352,00 грн (із суми 17745,00 грн) та в сумі 2040,00 грн (із суми 6000,00 євро, конвертованих в гривні по курсу НБУ);
- розрахунки втраченої частини коштів за несвоєчасну їх виплату та у зв'язку з інфляцією, які позивач за змістом позовної заяви зобов'язується надати суду в судовому засіданні;
- усі інші докази, яким позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, якщо такі докази ще не були надані.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала в повному обсязі складена 01.04.2021.
Суддя Сало Павло Ігорович