м. Вінниця
31 березня 2021 р. Справа № 120/8143/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Задорожного Валерія Микитовича до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області; Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства Задорожного Валерія Микитовича (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - відповідач 1); Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області оформленого протоколом №2 від 02.12.2020 за №9317980754 щодо неприйняття до розгляду пояснення та документів наданих СФГ Задорожного В.М. та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 05.03.2020 до податкової накладної №2 від 24.01.2020 в ЄРПН, а тому, з метою реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 в ЄРПН, звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу або копії оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області оформлене протоколом №2 від 02.12.2020 за №9317980754 щодо неприйняття до розгляду пояснення та документів наданих СФГ Задорожного В.М. та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 05.03.2020 до податкової накладної №2 від 24.01.2020 в ЄРПН.
На виконання зазначеної ухвали, позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог.
Так, остаточними позовними вимогами є:
- визнати протиправним та скасувати повідомлення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області оформлене квитанцією № 2 від 02.12.2020 - у не прийнятті до розгляду пояснення та документи надані СФГ Задорожного В.М. та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 селянського (фермерського) господарства Задорожного Валерія Микитовича № 5 від 05 березня 2020 року, на загальну суму 196 417,82 грн та ПДВ 39 283,56 грн, станом на дату її фактичного подання до реєстрації - 05.03.2020.
Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до положень ст. 262 КАС України. Даною ухвалою також надано відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження отримано відповідачем 25.01.2021, про що свідчить відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Однак, відповідач 2 своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву не повідомив.
10.02.2021 представником відповідача 1 подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що 23.03.2020 позивачем було направлено Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено № 2, а саме щодо РК № 5 від 05.03.2020 на суму ПДВ 39,3 тис. грн до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 та надано ряд документів.
Разом з тим за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 24.01.2020 № 1497496/20093819 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 05.03.2020 № 5 в ЄРПН, у зв'язку із ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій.
Також відповідач 1 зазначив, що позивачем не надано копій документів, які підтверджують повернення реалізованого товару.
Окремо зазначив, що заперечує стосовно стягнення витрат на правничу допомогу, з огляду на відсутність доказів на підтвердження таких витрат.
31.03.2021 на адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1497496/20093819 від 24.03.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020.
Враховуючи, що інших заяв по суті та документів у строк встановлений судом не надходило, клопотань щодо неможливості подання заяв у строк чи продовження встановлених строків також, суд розглядає справу в письмовому провадженні за наявними в ній доказами.
Дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.
Селянське (фермерське) господарство Задорожного Валерія Микитовича зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 01.08.1997. Основними видами економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
Позивачем реалізовано ПП "Фенікс Агро" (код ЄДРПОУ 36780586) 54,06 т кукурудзи на суму 235 701,38 грн, згідно із договором поставки № 22/01/20-5 від 22.01.2020, поставивши його 24.01.2020.
Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем на підтвердження реалізації 54,06 т кукурудзи, на підставі договору поставки № 22/01/20-5, були сформована податкова накладна № 1 від 24.01.2020 на загальну суму 235 701,38 грн.
Сформовану податкову накладну №1 на загальну суму 235 701,38 грн 05.02.2020 направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12). Втім, реєстрацію такої накладної було зупинено, що підтверджується квитанцією від 05.02.2020 (а.с. 13).
З квитанції від 26.03.2020 (а.с. 54) вбачається, що Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 26.03.2020 за №1499574/20093819 про реєстрацію податкової накладної №1 від 24.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних
24.01.2020 позивачем сформовано податкову накладну за №2 на загальну суму 235 701,38 грн (на ту ж операцію, що й у податковій накладній №1 від 24.01.2020) та 07.02.2020 направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 15). Втім, реєстрацію такої накладної було зупинено, що підтверджується квитанцією від 07.02.2020 (а.с. 16).
В подальшому в реєстрації податкової накладної №2 відмовлено рішенням комісії регіонального рівня.
27.02.2020 позивачем подано скаргу за №9037482259 до ДПС України. 03.03.2020 прийнято рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН №2 від 24.01.2020 в ЄРПН. Податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 48).
Таким чином позивачем сформовано дві податкові накладні на одну й ту ж саму операцію та направлено їх на реєстрацію, що призвело до перевищення величини залишку обсягу та постачання кукурудзи, оскільки постановлено було 54,06 т кукурудзи, а не 108,12 т, як вказано у двох податкових накладних: №1 та №2 від 24.01.2020.
З метою усунення даного порушення позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної №2 від 24.01.2020, шляхом зазначення сум із від'ємним значенням (- 235 701,38 грн).
19.03.2020 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 доставлено до центрального рівня, втім реєстрацію зупинено, з підстав того, що сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції, про що свідчить квитанція від 19.03.2020 (а.с. 50-51).
Рішенням комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1497496/20093819 від 24.03.2020 в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 - відмовлено.
Підставою відмови зазначено, що платником не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригуванння, реєстрацію яких зупинено.
Попри прийняте рішення, 28.04.2020 позивачем складено та направлено на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №2, додавши до повідомлення пояснення та ряд документів у кількості 9 шт (а.с. 57).
Квитанцією №2 від 02.12.2020 (а.с. 74-75) позивача повідомлено про те, що документ не прийнято. У виявлених помилках вказано: повідомлення від 28.04.2020 за №2 щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду, в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації розрахунку коригування № 5 від 05.03.2020, що вказаний у повідомленні. Пояснення та копії документів подаються у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.
Не погоджуючись із повідомленням комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, що оформлене квитанцією № 2 від 02.12.2020 - у не прийнятті до розгляду пояснення та документи надані СФГ Задорожного В.М. та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач звернуся до суду з даним позовом.
Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.
Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
В пункті 3 Порядку № 1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Судом встановлено, що 24.01.2020 позивачем сформовано податкову накладну №1 на загальну суму 235 701,38 грн, складену у зв'язку із поставкою позивачем на адресу ПП "Фенікс Агро" (код ЄДРПОУ 36780586) 54,06 т кукурудзи на суму 235 701,38 грн, згідно із договору поставки № 22/01/20-5 від 22.01.2020.
05.02.2020 позивачем направлено податкову накладну №1 від 24.01.2020 до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12). Втім, реєстрацію такої накладної було зупинено, що підтверджується квитанцією від 05.02.2020 (а.с. 13).
26.03.2020 Комісією регіонального рівня прийнято рішення за №1499574/20093819 про реєстрацію податкової накладної №1 від 24.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних
Також, 24.01.2020 позивачем сформовано податкову накладну за №2 на загальну суму 235 701,38 грн (на ту ж операцію, що й у податковій накладній №1 від 24.01.2020) та 07.02.2020 направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 15). Втім, реєстрацію такої накладної було зупинено, що підтверджується квитанцією від 07.02.2020 (а.с. 16).
В подальшому в реєстрації податкової накладної №2 відмовлено рішенням комісії регіонального рівня.
27.02.2020 позивачем подано скаргу за №9037482259 до ДПС України.
03.03.2020 прийнято рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН №2 від 24.01.2020 в ЄРПН. Податкову накладну зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 48).
Як встановлено судом, позивачем сформовано дві податкові накладні (№1 та №2 від 24.01.2020) на одну й ту ж саму операцію, згідно одного договору поставки № 22/01/20-5 від 22.01.2020 та направлено їх на реєстрацію, що призвело до перевищення величини залишку обсягу та постачання кукурудзи, оскільки постановлено було 54,06 т кукурудзи, а не 108,12 т, як вказано у двох податкових накладних: №1 та №2 від 24.01.2020.
З метою усунення даного порушення позивачем було складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020, шляхом зазначення сум із від'ємним значенням (- 235 701,38 грн).
19.03.2020 розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 доставлено до центрального рівня, втім реєстрацію зупинено з підстав того, що сума компенсації вартості товару/послуги 1005, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов'язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції, про що свідчить квитанція від 19.03.2020 (а.с. 50-51).
24.03.2020 рішенням комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1497496/20093819 в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 - відмовлено. Підставою відмови зазначено, що платником не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригуванння, реєстрацію яких зупинено.
Попри прийняте рішення, 28.04.2020 позивачем складено та направлено на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №2. Додавши до повідомлення пояснення та ряд документів у кількості 9 шт (а.с. 57).
Квитанцією №2 від 02.12.2020 (а.с. 74-75) позивача повідомлено про те, що документ не прийнято. У виявлених помилках вказано: повідомлення від 28.04.2020 за №2 щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду, в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації розрахунку коригування № 5 від 05.03.2020, що вказаний у повідомленні. Пояснення та копії документів подаються у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Так, рішенням комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1497496/20093819 від 24.03.2020 в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 - відмовлено. Підставою відмови зазначено, що платником не надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригуванння, реєстрацію яких зупинено.
Втім, незважаючи на прийняте рішення, позивачем 28.04.2020 складено та направлено на адресу ДПС України повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №2, додавши до повідомлення пояснення та ряд документів у кількості 9 шт (а.с. 57).
Квитанцією №2 від 02.12.2020 (а.с. 74-75) позивача повідомлено про те, що документ не прийнято. У виявлених помилках вказано: повідомлення від 28.04.2020 за №2 щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено не прийнято до розгляду, в ЄРПН відсутній факт зупинення реєстрації розрахунку коригування № 5 від 05.03.2020, що вказаний у повідомленні. Пояснення та копії документів подаються у разі зупинення реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН.
Таким чином, станом на дату формування повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено за №2 - 28.04.2020, податковим органом вже було прийнято рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020.
При цьому, згідно Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 520 платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі, виключно у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а не після прийняття рішення, як вчинив позивач.
З огляду на вказане відповідачем правомірно визначено підставу неприйняття до розгляду повідомлення від 28.04.2020 за №2, у зв'язку з відсутністю факту зупинення реєстрації розрахунку коригування № 5 від 05.03.2020, адже щодо такого розрахунку 24.03.2020 прийнято рішення.
Разом з тим, суд вказує на те, що сама квитанція про неприйняття до розгляду повідомлення від 28.04.2020 за №2 щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона є лише технічним способом інформування платника податків.
Відтак, позовна вимога про визнання протиправним та скасування повідомлення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області оформленого квитанцією № 2 від 02.12.2020 - у не прийнятті до розгляду пояснення та документи надані СФГ Задорожного В.М. та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, не підлягає задоволенню.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 до податкової накладної № 2 від 24.01.2020 селянського (фермерського) господарства Задорожного Валерія Микитовича № 5 від 05 березня 2020 року, то така також не підлягає задоволенню, з огляду на те, що рішення комісії ГУ ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1497496/20093819 від 24.03.2020 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 05.03.2020 не скасовано ні в адміністративному, ні в судовому порядку, тому підстави для реєстрації такого розрахунку відсутні.
Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що у зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору відшкодуванню не підлягає.
Керуючись ст.73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
У задоволенні адміністративного позову Селянського (фермерського) господарства Задорожного Валерія Микитовича - відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Реквізити: Селянське (фермерське) господарство Задорожного Валерія Микитовича (код ЄДРОУ - 20093819, місцезнаходження: вул. Соборна, 38, с. Залужжя, Вінницька область, 23806); Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100); Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна