Ухвала від 01.04.2021 по справі 922/1092/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1092/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" , Товариства з обмеженою відповідальністю "БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ"

про скасування держреєстрації та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пивна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест", в якій просить суд:

- Скасувати державну реєстрацію прав (індексний 14.11.2018) на нежитлову будівлю літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ПрАТ “Українська пивна компанія” з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 324893163101, запис про право власності № 5140484);

- Скасувати державну реєстрацію прав щодо поділу об'єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 324893163101, індексний номер рішення 44401096 від 04.12.2018);

- Скасувати державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу індексний номер рішення 44399996 від 04.12.2018) на нежитлові приміщення №№ 1-:-27 в літ. “Ж-1” у м. Харкові за ПрАТ “Українська пивна компанія” з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 17113112363101, запис про право власності № 29249200);

- Скасувати державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу індексний номер рішення 44400785 від 04.12.2018) на нежитлову приміщення № 1 в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ПрАТ “Українська пивна компанія” з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1711340863101, запис про право власності № 29249502).

- Скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 31473200 від 07.12.2018), відповідно до якої нежитлове приміщення № 1 в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові змінено на нежитлове приміщення № І в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1711340863101, запис про право власності № 29249502);

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1850 від 24.05.2019, укладений між ПрАТ “Українська пивна компанія” та ТОВ “Батьківщина Інвест” щодо продажу нежитлового приміщення № І в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ільїною І.М.;

- Скасувати державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 47036915 від 24.05.2019) на нежитлове приміщення № І в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ТОВ “Батьківщина Інвест” з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1711340863101, запис про право власності № 31707988);

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 3408 від 16.08.2019, укладений між ПрАТ “Українська пивна компанія” та ТОВ “Батьківщина Інвест” щодо продажу нежитлового приміщення № І в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ільїною І.М.;

- Скасувати державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 48269342 від 16.08.2019) на нежитлове приміщення № І в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові за ПрАТ “Українська пивна компанія” з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1711340863101, запис про право власності № 32845989);

- Скасувати державну реєстрацію прав (індексний номер рішення 31473200 від 07.12.2018), відповідно до якого нежитлове приміщення № І в літ. “Ж-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові змінено на нежитлову будівлю літ. “Ж1-1” по вул. Буковій, 34 у м. Харкові (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1711340863101).

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).

Так, Харківською міською радою додано до позовної заяви частину копій документів (копія договору купівлі-продажу від 26.07.1999 року, копія акту приймання-передачі 26.07.1999 року, копія реєстраційного посвідчення, копія висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, копія технічного паспорту, копія експлікації, копія технічного паспорту, копія експлікації, копія договору від 24.05.2019 року, копія договору від 16.08.2019 року, копія довідки від 17.09.2019 року, копія технічного паспорту, копія експлікації), які не засвідчені у відповідності до вимог ст. 91 ГПК України та Державної Уніфікованої системи документації, оскільки останні не містять слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради (вх. № 1092/21) залишити без руху.

2. Встановити Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви (копія договору купівлі-продажу від 26.07.1999 року, копія акту приймання-передачі 26.07.1999 року, копія реєстраційного посвідчення, копія висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, копія технічного паспорту, копія експлікації, копія технічного паспорту, копія експлікації, копія договору від 24.05.2019 року, копія договору від 16.08.2019 року, копія довідки від 17.09.2019 року, копія технічного паспорту, копія експлікації) із зазначенням слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала підписана 01.04.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля

Попередній документ
95939839
Наступний документ
95939841
Інформація про рішення:
№ рішення: 95939840
№ справи: 922/1092/21
Дата рішення: 01.04.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.12.2021)
Дата надходження: 20.12.2021
Предмет позову: про скасування державної реєстрації, визнання договорів недійсними та припинення права власності
Розклад засідань:
12.05.2021 11:50 Господарський суд Харківської області
02.06.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
23.06.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
07.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
12.07.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
09.08.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2021 15:00 Східний апеляційний господарський суд
09.11.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО Л М
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
ДОБРЕЛЯ Н С
ДОБРЕЛЯ Н С
ЗДОРОВКО Л М
УРКЕВИЧ В Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Печенізька районна державна адміністрація Харківської області державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович
Печенізька районна державна адміністрація Харківської області державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Українська пивна компанія"
Приватне акціонерне товариство "Українська пивна компанія"
Приватне АТ "Українська пивна компанія"
ТОВ "Батьківщина Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ"
за участю:
Печенізька районна державна адмінистрація Харківської області державний реєстратор Зоткін Сергій Володимирович
Печенізька районна державна адміністрація Харківської області державний реєстратор Гаспарян Гамлет Аветікович
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАТЬКІВЩИНА ІНВЕСТ"
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА Л І
ГЕЗА Т Д
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧУМАК Ю Я