Ухвала від 01.04.2021 по справі 922/1062/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" квітня 2021 р. м ХарківСправа № 922/1062/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, місто Харків,

до відповідачів:

першого відповідача - Тавільжанський ліцей Дворічанської селищної ради Куп'янського району Харківської області, село Тавільжанка,

другого відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", село Тавільжанка,

про визнання правочину недійсним та зобов'язання звільнити земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідачів, Тавільжанського ліцею Дворічанської селищної ради Куп'янського району Харківської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Тавільжанське", про визнання недійсним договору про співпацю № 23-18 від 30 березня 2018 року, а також про зобов'язання звільнити займану земельну ділянку державної форми власності загальною площею 33,0594 га.

Дослідивши матеріали позовної заяви прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

Приписами пункту 5 та 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини обґрунтування позовних вимог з переліком документів та інших доказів, які додаються до заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (частина 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу прокурора на те, що стаття 91 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги щодо оформлення письмових доказів, зокрема, письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01 вересня 2003 року) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Позовна заява підписана Керівником Куп'янської окружної прокуратури Харківської області Е.Миргородський. Однак, при огляді додатків до позовної заяви, які подані у копіях, судом встановлено, що вони засвідчені О.П. Кадуп (із зазначенням посади - прокурор Дворічанського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області) однак доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи до позовної заяви не надано. Окремо, суд зазначає, що копії документів, які засвідчені директором Тавільжанський ліцей, також не відповідають вимогам по їх відповідності засвідчення через відсутність запису про особу, яка їх засвідчила - без зазначення прізвища, ім'я та по батькові даної особи.

За висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Таким чином, додані до матеріалів позовної заяви копії письмових документів, не можуть вважатися належними доказами.

Згідно статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, прокурору необхідно надати суду докази на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 (із зазначенням посади - прокурор Дворічанського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області) та належним чином засвідчені копії документів, засвідчені директором Тавільжанський ліцей (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові даної особи).

Суд звертає увагу прокурора на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91, 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: доказів на підтвердження повноважень гр. ОСОБА_1 (із зазначенням посади - прокурор Дворічанського відділу Куп'янської окружної прокуратури Харківської області) та належним чином засвідчених копій документів, засвідчених директором Тавільжанський ліцей (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові даної особи).

Попередити прокурора, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (частина 4 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01 квітня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/1062/21

Попередній документ
95939806
Наступний документ
95939808
Інформація про рішення:
№ рішення: 95939807
№ справи: 922/1062/21
Дата рішення: 01.04.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.06.2021)
Дата надходження: 02.06.2021
Предмет позову: визнання недійсним правочину та звільнення ділянки
Розклад засідань:
11.05.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
24.05.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
31.05.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
07.06.2021 12:25 Господарський суд Харківської області
26.07.2021 10:50 Господарський суд Харківської області
02.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.09.2021 10:15 Східний апеляційний господарський суд
28.10.2021 10:45 Східний апеляційний господарський суд
26.01.2022 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЗУЄВ В А
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
відповідач (боржник):
Приватне сільськогосподарське підприємство "Тавільжанське"
Тавільжанський ліцей Дворічанської селищної ради Куп'янського району Харківської області
Тавільжанський ліцей Дворічанської селищної ради Куп"янського р-ну Харківської області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Тавільжанське"
Тавільжанський ліцей Дворічанської селищної ради Куп'янського району Харківської області
заявник касаційної інстанції:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Тавільжанське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Тавільжанське"
Тавільжанський ліцей Дворічанської селищної ради Куп'янського району Харківської області
позивач (заявник):
Керівник Куп'янської окружної прокуратури Харківської області
позивач в особі:
Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Головне управління Держгеокадастру у Харківській області
Головне Управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Голови комісії з припинення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
представник:
Адвокат Балясний Роман Романович
Представник ПСП "Тавільжанське"-адвокат Балясний Роман Романович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПЛАХОВ О В