Ухвала від 01.04.2021 по справі 915/1486/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа № 915/1486/20

м.Миколаїв

За позовом: фізичної особи - підприємця Костенко Алли Анатоліївни, АДРЕСА_1 ;

до відповідача: фізичної особи - підприємця Бачуріної Олени Павлівни, АДРЕСА_2 ;

про: стягнення неодержаних прибутків (втраченої вигоди) у розмірі 324263,19 грн,-

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Від позивача: адвокат Власенко С.О.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 07.12.2020 Фізична особа - підприємець Костенко Алли Анатоліївна звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Бачуріної Олени Павлівни про стягнення на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України грошових коштів у розмір 2324263 грн. 19 коп. - завданих збитків у вигляді неотриманого прибутку у результаті неправомірних дій відповідача щодо неправомірного користування нерухомим майном.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на використання відповідачем магазину літ. А-1 загальною площею 88,7 кв.м., із вимощенням, І, розташованого за адресою: вул. Михайла Грушевського, 37, м. Первомайськ, Миколаївська область без укладення договірних відносин із власником (позивачем).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021, вищевказану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи № 915/1486/20) було передано на розгляд судді Ковалю С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.12.2020 матеріали справи № 915/1486/20 постановлено надіслати за територіальною підсудністю до Господарського суду Черкаської області.

Не погодившись з правомірністю ухвали суду першої інстанції, ФОП Костенко Алла Анатоліївна було подано апеляційну скаргу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 було задоволено апеляційну скаргу ФОП Костенко Алли Анатоліївни було задоволено, матеріали заяви № 915/1486/20 передано на розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2021 було задоволено заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/1486/20.

За результатами призначеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 25.02.2021 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі № 915/1486/20 визначено суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 02.03.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 о 10:30.

31.03.2021 від відповідача надійшла заява, за змістом якої підприємець повідомляє, що не отримувала позовної заяви, а тому була позбавлена можливості надати відзив, та просить зобов'язати позивача направити на її адресу позовну заяву та додані до неї документи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як свідчать матеріали справи, позивачем в підтвердження надання доказів направлення на адресу відповідача позову та доданих до нього документів було подано поштову накладну від 07.12.2020 № 5400141976202 та опис вкладення від 07.12.2020 № 5400141976202, який містить перелік всіх доданих до позову документів.

За результатами здійснення пошукових дій на сайті Укрпошти судом встановлено, що поштове відправлення за № 5400141976202 не було вручене під час доставки із поштовою відміткою «інші причини» та було повернуто за зворотньою адресою.

31.03.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/53/20. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує, що встановлені обставини по справі № 915/53/20 можуть вплинути на розгляд даної справи, оскільки стосуються обставин законності використання магазину відповідачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, для належного розгляду справи по суті та з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає необхідним зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію клопотання про зупинення провадження у справі та відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні 27.04.2021 об 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 квітня 2021 року о 11:00.

Судове засідання відбудеться у господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921 (будинок Миколаївської обласної ради, 9 поверх).

2. Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідача листом з описом вкладення копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також копію клопотання про зупинення провадження у справі. Відповідні докази такого направлення до 06.04.2021 надати суду.

3. Запропонувати відповідачу в 10-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, в т.ч. у табличній формі перелік наданих доказів, та зазначення обставини, які вказані докази підтверджують або спростовують, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи..

5. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (підготовчих або слухання по суті).

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Звернути увагу сторін на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв'язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя О.В. Ткаченко

Попередній документ
95939365
Наступний документ
95939367
Інформація про рішення:
№ рішення: 95939366
№ справи: 915/1486/20
Дата рішення: 01.04.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.12.2022)
Дата надходження: 16.11.2022
Предмет позову: про стягнення неодержаних прибутків в сумі 324 263 грн. 19 коп.
Розклад засідань:
09.02.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:30 Господарський суд Миколаївської області
27.04.2021 11:00 Господарський суд Миколаївської області
27.05.2021 13:30 Господарський суд Миколаївської області
05.10.2021 15:30 Господарський суд Миколаївської області
01.12.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
18.01.2022 13:00 Господарський суд Миколаївської області
27.10.2022 15:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.12.2022 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.07.2023 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ДІБРОВА Г І
РАЗЮК Г П
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ДІБРОВА Г І
РАЗЮК Г П
ТАРАН С В
ТКАЧЕНКО О В
ТКАЧЕНКО О В
за участю:
Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м.Одеса)
Первомайський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м.Одеса)
заявник:
Фізична особа-підприємець Бачуріна Олена Павлівна
Коваль Сергій Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
ФОП Костенко Алла Анатоліївна
Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Первомайський відділ державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області
представник заявника:
Власенко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
КОЛОКОЛОВ С І
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф