Справа №521/21371/20
Номер провадження 3/521/836/21
м. Одеса, Україна
22 лютого 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 № 415727 від 13.02.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 ,26.01.2020 року, біля 16 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим порушив діюче законодавство.
За даним фактом 13.02.2020 року співробітниками поліції складено протокол серії АПР18 № 415727 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
2.Повідомлення сторін і судовий виклик
ОСОБА_1 був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином, шляхом направлення смс повідомлення, що згідно звіту було доставлено адресату. Однак, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав
Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи/ст. 280 КУпАП/.
Так, у протоколі серія АПР18 № 415727 від 13.02.2020 року інспектор поліції, який складав протокол, не вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії останнього відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що вчинені повторно протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, не підтвердженні наданими матеріалами. В матеріалах справи не містяться дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, станом на день складання протоколу.
Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений 13.02.2020 року за обставинами, що мали місце 26.01.2020 року, проте матеріали адміністративної справи для розгляду до суду надійшли 18.12.2020 року, майже через рік, що дає право зробити висновок, про втрату доказів вчиненого правопорушення.
Також, достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив відносно дружини домашнє насильство, за яке останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.
У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.
Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.
При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП.
1.Висновки судді.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський