Справа № 442/2091/21
Провадження №3/442/989/2021
Іменем України
31 березня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючу на АДРЕСА_1 , працюючого адміністратором «Неон Бар»,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 14.03.2021 о 01.50 год. на вул. Мазепи, 1 в приміщенні бару «Неон Бар» в м. Дрогобичі Львівської області суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", а саме надання послуг громадського харчування після 00:00 год. та до 07:00 год., чим порушив Постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 року п. З п.10.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, подав клопотання про закриття провадження в справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в якому вказує про те, що працівниками поліції безпідставно складено на нього протокол,оскільки жодних доказів того, що у «Неон бар» здійснювалось приймання відвідувачів та/або торгівельна діяльність чи здійснювалось надання послуг громадського харчування не зафіксовано та не підтверджено жодними документами, зокрема чеками, квитанціями, накладними поясненнями свідків. Відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення здійснений при невстановлених обставинах, a саме такий не містить відомостей про час та місце проведення такого. На записі зображено вхід у приміщення у вечірню пору доби, де всередині знаходяться фізичні особи. Будь - яких інших належних та допустимих доказів у підтвердження його вини, зокрема пояснень інших осіб, відвідувачів закладу з приводу порушень правил карантину в даному закладі, до матеріалів справи не долучено та таких свідків не вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №4108652 від 14.03.2021 року.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно - протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- COV-2» (в редакції від 16.03.2020 року) на усій території України з 12 березня 2020 року встановлено карантин.
Статтею 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - це адміністративні та мсдико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.
Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року №104 карантин продовжено до 30 квітня 2021 року.
Відповідно до п.п. 10 п. 3 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 ««Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ- 19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2»» з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється “жовтий” рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб'єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних. їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлені, та замовлень на винос.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Таким чином, аналіз норми ст. 44-3 КУпАП, а також положень Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 свідчить про те, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб'єктів господарювання, які здійснюють торгівлю, може нести спеціальний суб'єкт, а саме - виключно суб'єкт господарювання.
Згідно з ч. 1 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.
Суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці (ч. 2ст. 55 ГК України),
Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику чи наглядовій раді. Керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи (ст. 65 ГК України).
Відповідно до змісту законодавства України, зокрема ст. 65 ГК України, посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно господарські функції.
Зокрема, організаційно-розпорядчі функції полягають у здійсненні керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах та організаціях (планування роботи, організація праці, забезпечення трудової дисципліни тощо). Такі функції здійснюють, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних чи комунальних підприємств, установ і організацій. їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідувачі відділів, лабораторій) та їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири) тощо.
Адміністративно - господарські обов'язки включають повноваження з управління або розпорядження державним, комунальним чи колективним майном, що полягає в установленні порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпеченні контролю за цими операціями тощо. Такі повноваження у тому чи іншому обсязі мають начальники планово- господарських, постачальних, фінансових відділів та служб, завідувачі складів, магазинів,майстерень, ательє, їх заступники, керівники відділів підприємств, відомчі ревізори та контролери тощо.
Із системного аналізу наведених норм вбачається, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у контексті положень п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року є суб'єкт господарювання чи його посадова особа.
В той же час, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108652 від 14.03.2021, у графі місце роботи посада зазначено, що ОСОБА_1 працює адміністратором «Неон бар».
Обґрунтованими також вважаю доводи ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні будь - як докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, а саме, що він перебував у трудових відносинах з рестораном «Неон бар» на момент виявлення правопорушення, та до його обов'язків входило забезпечення карантинних заходів у вказаному закладі (посадові обов'язки, наказ про прийняття на роботу).
Крім того, до матеріалів справи не долучено документів про статус суб'єкта господарювання «Неон бар» (належить фізичній особі підприємцю чи юридичній особі), якими видами діяльності такий займається. Натомість, до матеріалів справи долучено копії свідоцтва платника єдиного податку та експлуатаційний дозвіл на ОСОБА_1 .
Склад адміністративного правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Такий комплекс передбачає чотири елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Водночас, слід зазначити, що поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Мисишин М.С. жодних доказів того, що у «Неон бар» здійснювалось приймання відвідувачів та/або торгівельна діяльність чи здійснювалось надання послуг громадського харчування не зафіксовано та не підтверджено жодними документами, зокрема чеками, квитанціями, накладними.
З відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити при яких саме обставинах він здійснений, такий не містить ані дати, ані часу, ані місця проведення такого. До матеріалів протоколу не долучено жодних пояснень свідків правопорушення, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, той факт, що поліцейським не додано до протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу, який би підтвердив викладені в протоколі серії ВАБ № 108652 від 14.03.2021 обставини, зокрема щодо порушень ОСОБА_1 карантинних обмежень, а відтак, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .
Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Суддя Курус Р.І.